"Nguyên nhân chính khiến năng suất của EU tụt hậu so với Mỹ vào giữa thập niên 1990 là việc châu Âu không tận dụng được làn sóng cách mạng số đầu tiên do Internet dẫn dắt - cả trong việc sáng lập các doanh nghiệp công nghệ mới lẫn phổ biến công nghệ số trong nền kinh tế. Trên thực tế, nếu loại trừ lĩnh vực công nghệ, tăng trưởng năng suất của EU trong hai thập kỷ qua về cơ bản sẽ ngang bằng với Mỹ." Trích đoạn này từ báo cáo của Mario Draghi về năng lực cạnh tranh của châu Âu đã chỉ ra một khía cạnh cốt lõi trong chương trình nghị sự tương lai của EU.

Mặc dù quan trọng, đây chỉ là một trong số các thách thức kinh tế chiến lược mà EU đang đối mặt. Những thách thức khác bao gồm tính dễ bị tác động về năng lượng, quá trình chuyển đổi xanh và xu hướng gia tăng của bảo hộ thương mại. Draghi đề xuất cả khung lý thuyết lẫn giải pháp ứng phó, bao gồm việc tăng cường can thiệp trong các chính sách thương mại và công nghiệp. Thách thức đặt ra là làm sao để các chính sách này vừa có mục tiêu cụ thể vừa hợp lý.

Chẳng hạn, trong lĩnh vực công nghiệp quốc phòng, việc phát triển dựa trên mô hình Airbus dường như là một hướng đi đúng đắn. So với Mỹ, ngành công nghiệp quốc phòng châu Âu còn quá manh mún. Các thương vụ sáp nhập xuyên biên giới có vẻ là điều cần thiết.

Những vấn đề tương tự cũng tồn tại trong lĩnh vực ngân hàng, thị trường vốn và cung ứng năng lượng. Vì nhiều lý do khác nhau, các chính phủ đang ngăn cản quá trình hội nhập xuyên biên giới cần thiết. Điều này chủ yếu phản ánh chủ nghĩa dân tộc trong chính trị và các nhóm lợi ích đặc biệt. Hậu quả là các rào cản pháp lý vẫn còn tồn tại. May mắn thay, lịch sử EU cho thấy những trở ngại như vậy có thể được vượt qua nếu có ý chí chính trị. Nhưng liệu ý chí đó có thực sự xuất hiện?

Sự chuyển dịch sang "công nghệ sạch" trong ngành công nghiệp ô tô và năng lượng là một thách thức phức tạp hơn. Như báo cáo Draghi chỉ ra: "Nhờ tốc độ đổi mới nhanh chóng, chi phí sản xuất thấp và trợ cấp nhà nước cao gấp bốn lần so với các nền kinh tế lớn khác, Trung Quốc hiện đang thống trị thị trường xuất khẩu công nghệ sạch toàn cầu." Điều này vừa tạo ra cơ hội đẩy nhanh việc áp dụng công nghệ mới, vừa gây ra sự gián đoạn cho các ngành công nghiệp trọng điểm của EU và nguy cơ họ bị loại khỏi một số khâu trong chuỗi cung ứng, chẳng hạn như pin, do thiếu khả năng tiếp cận nguyên liệu thô thiết yếu. Nhìn chung, sự can thiệp là điều không thể tránh khỏi và luật thương mại cũng cho phép điều đó. Tuy nhiên, can thiệp một cách hiệu quả lại là một vấn đề khác. Nhưng nếu thực hiện một cách thận trọng, điều này hoàn toàn khả thi.

Số lượng biện pháp can thiệp thương mại được xếp loại 'gây tổn hại' đã tăng đột biến

Cuộc cách mạng số lại là một thách thức riêng biệt. Thật phi lý khi nghĩ rằng đầu tư vào các phiên bản "quán quân EU" của Google, Microsoft, Apple hay Nvidia sẽ mang lại hiệu quả. Các biện pháp thương mại thông thường cũng không khả thi: làm sao có thể hạn chế các tìm kiếm của Google mà không áp đặt những giới hạn kiểu Trung Quốc? Cũng không hợp lý khi cho rằng thiếu vốn cho các cơ hội công nghệ hấp dẫn, dù việc cải cách thị trường vốn sẽ góp phần phát triển một ngành công nghiệp đầu tư mạo hiểm lớn mạnh hơn tại EU. Tuy nhiên, thực tế đầu tư mạo hiểm ở EU chỉ bằng một phần năm so với Mỹ trong năm 2023 không phải do thiếu nguồn tiết kiệm, mà là do thất bại trong việc kiến tạo hệ sinh thái công nghệ cần thiết. (Tham khảo biểu đồ)

Kim ngạch nhập khẩu của EU đối với xe ô tô điện do các doanh nghiệp Trung Quốc sản xuất tại Trung Quốc đang tăng trưởng với tốc độ chóng mặt

Vậy nguyên nhân là gì? Không phải EU thiếu nhân lực. Các chuyên gia nhận định rằng phần lớn là do quy định quá mức. Hai loại quy định đóng vai trò then chốt: quy định cụ thể cho lĩnh vực công nghệ và quy định rộng hơn về nền kinh tế, đặc biệt là thị trường lao động, tác động mạnh mẽ đến các doanh nghiệp khởi nghiệp có tính không ổn định cao. Nếu không thể sa thải, doanh nghiệp sẽ không tuyển dụng và do đó sẽ chuyển đi nơi khác.

Mỹ vượt xa Trung Quốc, EU và Vương quốc Anh về đầu tư vốn mạo hiểm

Andrew McAfee, chuyên gia công nghệ uy tín từ MIT, đã đưa ra phê bình sắc bén về chính sách của EU. Ông thừa nhận tình trạng ngành công nghệ EU đang rất bấp bênh. Tuy nhiên, vấn đề không nằm ở thiếu vốn: các chính phủ EU chi tiêu một khoản (và tỷ lệ GDP) gần tương đương với chính phủ liên bang Mỹ để hỗ trợ nghiên cứu và phát triển. Đúng là nguồn chi này bị phân tán giữa các quốc gia thành viên. Nhưng đó không phải là vấn đề cốt lõi, ông lập luận: "Đó chính là sự can thiệp của chính phủ vào hệ sinh thái này, không phải bằng tài trợ, mà bằng luật lệ và quy định, cũng như các ràng buộc, hạn chế và gánh nặng khác đối với doanh nghiệp."

Các nền kinh tế quy mô lớn trong Liên minh châu Âu đang giữ vị trí thống lĩnh về quy mô viện trợ tính theo giá trị tuyệt đối

Adam Thierer, chuyên gia phân tích chính sách công nghệ, đã làm sáng tỏ thêm luận điểm này: "Một số nghiên cứu gần đây đã lượng hóa các chi phí liên quan đến GDPR [Quy định Bảo vệ Dữ liệu Chung] và cách tiếp cận nghiêm ngặt của EU đối với dòng chảy dữ liệu nói chung." Điều này tạo ra gánh nặng chi phí đáng kể cho các doanh nghiệp đổi mới sáng tạo, trong đó các công ty càng nhỏ càng chịu mức thuế ẩn cao hơn. Kết hợp với tình trạng phân mảnh của thị trường EU, không khó hiểu khi Mỹ đã vượt xa phía trước.

Một nghiên cứu của Oliver Coste và Yann Coatanlem, được công bố bởi Đại học Bocconi tại Milan, nêu ra một luận điểm quan trọng và toàn diện hơn về quy định: các doanh nghiệp mới và năng động cần có khả năng điều chỉnh chi phí nhanh chóng để thích ứng với biến động thị trường. Các tác giả chỉ ra rằng chi phí tái cơ cấu, chủ yếu bắt nguồn từ các quy định bảo vệ việc làm, là yếu tố then chốt. Chi phí tái cơ cấu càng cao, doanh nghiệp càng dè dặt trong hoạt động. Tóm lại, những biện pháp bảo hộ này đang làm tê liệt nền kinh tế. Chính phủ Công đảng của Vương quốc Anh cần cân nhắc kỹ lưỡng về rủi ro tiềm ẩn này trong các kế hoạch của mình.

Hỗ trợ công cho R&D đến từ các chính phủ quốc gia trong EU

Draghi cũng đồng thuận rằng quy định là một vấn đề trọng yếu. Ông nhận định: "Môi trường pháp lý rộng rãi và nghiêm ngặt của EU (thể hiện qua các chính sách dựa trên nguyên tắc phòng ngừa) có thể, như một hệ quả phụ, kìm hãm đổi mới sáng tạo. Các doanh nghiệp EU phải gánh chịu chi phí tái cơ cấu cao hơn so với đối thủ Mỹ, đặt họ vào thế bất lợi nghiêm trọng trong các lĩnh vực đổi mới cao, nơi có đặc điểm 'người thắng cuộc chiếm lĩnh thị trường'." Ông thậm chí đề xuất bổ nhiệm một "phó chủ tịch ủy ban mới về đơn giản hóa quy định". Tuy nhiên, cách tiếp cận này khó có thể thành công. Thực chất, đây là một vấn đề mang tính triết học và chính trị sâu sắc. EU cần tìm ra cách điều tiết lĩnh vực công nghệ mà không đồng thời bóp nghẹt tăng trưởng. Đây sẽ là một thách thức to lớn cần vượt qua.