Trong cuộc tranh luận ấn tượng với cựu Tổng thống Donald Trump, những câu trả lời đầu tiên của Harris có mục đích rõ ràng: trình bày chi tiết các kế hoạch chính sách và đập tan chỉ trích cho rằng bà thiếu kế hoạch. Khi được người dẫn chương trình David Muir của ABC hỏi liệu người Mỹ có cuộc sống tốt hơn so với 4 năm trước không, Harris đã liệt kê các đề xuất chính sách của mình, bao gồm tín dụng thuế trẻ em (6,000 USD) và khoản khấu trừ thuế cho doanh nghiệp nhỏ (50,000 USD). Sau đó, bà đề cập đến đề xuất hỗ trợ người mua nhà lần đầu (25,000 USD) cũng như các phương pháp tiếp cận về vấn đề nhập cư (dự luật lưỡng đảng mà Trump đã bác bỏ) và quyền sinh sản (đưa án lệ Roe v. Wade vào luật). Đôi khi, Harris nghe giống như Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren với câu nói quen thuộc "Tôi có một kế hoạch". Việc liệt kê chi tiết các chính sách này dường như là một "nghĩa vụ" mà chỉ ứng viên nữ phải thực hiện.

Ngược lại, Trump né tránh con số và chi tiết cụ thể, chỉ tập trung vào thuế quan như một giải pháp thần kỳ cho mọi vấn đề, kể cả chăm sóc trẻ em. Ông tuyên bố: "Chúng ta sẽ thu về hàng tỷ, hàng trăm tỷ USD", ngụ ý rằng Trung Quốc sẽ trả thuế nhập khẩu. Thực tế, gánh nặng này sẽ đổ lên vai các doanh nghiệp Mỹ và người tiêu dùng.

Trump còn tuyên bố có một "ý tưởng về kế hoạch" sắp được công bố, liên quan đến lời hứa gần 10 năm của ông về việc bãi bỏ Đạo luật Bảo hiểm Y tế Giá cả Phải chăng (Obamacare). Ông biện minh rằng vì không còn là tổng thống đương nhiệm nên không cần đưa ra kế hoạch cụ thể. Về các vấn đề chiến tranh và hòa bình, Trump cũng không đề cập đến bất kỳ chiến lược nào ngoài bản thân mình. Thông điệp của ông dường như là: "Ai cần kế hoạch khi chỉ cần tôi xuất hiện là đủ để giải quyết mọi vấn đề?"

Tuy nhiên, đáng ngạc nhiên là một số cử tri "chưa quyết định" và nhà bình luận lại cho rằng chính các đề xuất của Harris, chứ không phải của Trump, là chưa đủ thuyết phục. Theo New York Times, một cử tri Arizona chưa quyết định nhận xét rằng Harris "không đi sâu vào chi tiết kế hoạch thuế cho doanh nghiệp nhỏ", mặc dù thực tế bà đã trình bày cụ thể về các vấn đề này.

Nghịch lý là với Trump, một số cử tri dường như nghe thấy những ý tưởng chính sách hoàn chỉnh và thuyết phục, thay vì những phát biểu rời rạc chỉ gồm vài từ về vấn đề nhập cư. Ví dụ, khi được hỏi về kế hoạch trục xuất 11 triệu người nhập cư bất hợp pháp, Trump lại chuyển hướng sang nói về tội phạm. Trong khi đó, với Harris, một số cử tri lại nghe như "tiếng ồn vô nghĩa" - giống như cách học sinh Charlie Brown nghe giáo viên nói trong phim hoạt hình nổi tiếng với âm thanh "whomp, whomp, whomp".

Thực tế cho thấy phụ nữ thường phải đối mặt với những tiêu chuẩn khắt khe và thay đổi liên tục, có thể nói là gần như không thể đạt được. Họ bị đánh giá nhiều về ngoại hình và cách trình bày, điều mà nam giới ít khi gặp phải. (Bạn có thể dễ dàng tìm thấy những bình luận về tiếng cười, nụ cười và trang phục của Hillary Clinton hay Kamala Harris trên Google). Trong công sở, nam giới thường được ghi nhận công khi lặp lại ý tưởng mà nữ đồng nghiệp đã nêu trước đó. Họ cũng có xu hướng cho rằng phụ nữ nói nhiều hơn, mặc dù thực tế ngược lại. Trump liên tục nhấn mạnh về giới tính của Harris, ngụ ý rằng vì là phụ nữ, bà không đáng được coi trọng như ông. Cách làm này tận dụng những định kiến ngầm về giới tính mà cử tri thường có khi đánh giá ứng viên nam và nữ cho các vị trí lãnh đạo cao cấp.

Kelly Dittmar, chuyên gia từ Trung tâm Phụ nữ Mỹ trong Chính trị, chỉ ra: "Nghiên cứu cho thấy phụ nữ phải đối mặt với tiêu chuẩn cao hơn về trình độ và năng lực. Họ cần chứng minh có kế hoạch chính sách cụ thể để thể hiện khả năng làm việc. Ngược lại, nam giới thường được mặc định là đã sẵn sàng cho vị trí lãnh đạo cao cấp, chủ yếu do lịch sử nam giới, đặc biệt là nam giới da trắng, thống trị trong chính trường. Họ được xem là có năng lực, ngay cả khi thực tế không phải vậy."

Thú vị là nam chính trị gia được coi là kém năng lực vẫn thường được ưa thích, một đặc quyền mà nữ giới không có. Một nghiên cứu năm 2016 chỉ ra rằng cử tri đánh giá phụ nữ thiếu năng lực khắc nghiệt hơn nhiều so với nam giới. Điều này có nghĩa là khi Trump gọi Harris là "phó tổng thống tồi tệ nhất lịch sử", lời chỉ trích này có thể tác động mạnh hơn đến cử tri so với việc Trump bị gọi là "tổng thống tồi tệ nhất" (dù một cuộc khảo sát các nhà sử học năm 2024 đã xếp Trump ở vị trí này). Ngay cả những bài viết chính sách chi tiết, như Hillary Clinton đã làm năm 2016, cũng khó lòng đối phó với tình trạng này, đặc biệt khi chỉ có Harris, chứ không phải Trump, bị yêu cầu đưa ra kế hoạch cụ thể.

Về kinh tế, ứng viên nữ của cả hai đảng đều bị đánh giá là yếu thế hơn nam giới. Hơn nữa, khi phụ nữ đề xuất kế hoạch, cử tri thường đòi hỏi biết ai ủng hộ họ. Các nhà tài trợ cũng kỳ vọng có nhiều thời gian trao đổi với ứng viên nữ trước khi cam kết, tạo ra một "chiến dịch niềm tin" mà nữ chính trị gia phải vượt qua, theo nghiên cứu của Quỹ Barbara Lee về các ứng viên nữ tranh cử thống đốc năm 2018.

Celinda Lake, chiến lược gia hàng đầu của Đảng Dân chủ và là một trong hai chuyên gia thăm dò chính cho chiến dịch tranh cử của Joe Biden năm 2020, nhận xét: "Kế hoạch của ứng viên nam được mặc định là tốt, trong khi kế hoạch của ứng viên nữ luôn bị đòi hỏi bằng chứng. Đây rõ ràng là phân biệt đối xử giới tính. Tại sao phụ nữ lại phải liên tục chứng minh tính khả thi của kế hoạch mình?"

Một vài con số đáng chú ý: Trong lịch sử nước Mỹ, chỉ có 44 phụ nữ từng giữ chức thống đốc, trong đó chỉ có 2 người là phụ nữ da màu. Đặc biệt, chưa từng có phụ nữ da đen nào đảm nhận vị trí này.

Đây chính là bối cảnh về giới và chủng tộc mà Harris phải đối mặt trong nỗ lực tạo nên lịch sử. Các cuộc thăm dò cho thấy cuộc đua đang vô cùng sát sao; Trump dẫn trước bà 10 điểm trong cuộc thăm dò mới nhất của Pew. Trước tình hình này, nhóm của Harris đã đề xuất một chiến lược mới. Thay vì những bài phát biểu chính sách truyền thống, họ sẽ tập trung khai thác sức hút văn hóa độc đáo của Harris và tạo ra những khoảnh khắc ấn tượng. Ví dụ, một cuộc vận động trực tiếp với Oprah Winfrey đã được lên kế hoạch cho cuối tuần này.

Chiến lược mới này ưu tiên những câu nói đắt giá và biển hiệu vận động theo chủ đề thay vì đưa ra nhiều con số. Tuy nhiên, Harris vẫn có những ưu thế đáng kể - phần nào liên quan đến yếu tố giới tính. Theo Pew, bà dẫn trước Trump về khả năng đoàn kết đất nước, sự trung thực, đưa ra quyết định sáng suốt về chính sách phá thai và sự gần gũi với người dân.

Rõ ràng, cuộc tranh luận về chính sách có ẩn ý về giới tính. Đối với một số cử tri, đây có thể chỉ là cách dễ dàng để bác bỏ Harris - một ứng cử viên mà họ thậm chí không muốn xem xét. Nhưng đằng sau đó, một số cử tri đang tự hỏi liệu Harris có phải là người họ muốn "gặp" hàng ngày trong phòng khách của mình hay không. Để đáp ứng điều này, Harris tập trung vào câu chuyện cá nhân: lớn lên trong tầng lớp trung lưu, từng làm việc tại McDonald, và sở hữu súng để tự vệ. Cách tiếp cận này giúp các chính sách của bà trở nên gần gũi hơn, đồng thời gợi ý với cử tri rằng bà luôn đồng hành cùng họ.