bài viết dựa trên quan điểm cá nhân của John Authers từ Bloomberg

Dường như các thị trường dự đoán là một trong những người chiến thắng lớn trong mùa bầu cử chính trị của Mỹ. Niall Ferguson thậm chí đã lập luận trong bài viết trên Wall Street Journal rằng: “Thành công trong việc dự đoán cuộc bầu cử năm 2024 sẽ đưa đến kết thúc kỷ nguyên dự báo chính trị như chúng ta đã biết”. Điều này được minh họa bằng một bức tranh biếm họa với hình ảnh một con cá voi lớn (giống như “cá voi Trump”, những người đã đặt cược lớn làm thay đổi tỷ lệ cược trên Polymarket) nuốt chửng Nate Silver, người đã tổng hợp các cuộc thăm dò nổi tiếng. Như Ferguson đã nói:

"Sự phát triển của các thị trường dự đoán không thể tách rời khỏi sự suy giảm chung của các chuyên gia trên nhiều lĩnh vực. Cũng giống như Elon Musk tuyên bố với người dùng X rằng: Các bạn giờ là phương tiện truyền thông, Polymarket nói với người dùng của mình rằng họ biết nhiều hơn các nhà thăm dò."

Tôi nhận thức được rằng sự khéo léo trong khi thảo luận về chính trị đã không còn được ưa chuộng, nhưng tôi muốn bổ sung một vài điểm. Để có những quan điểm thận trọng hơn, thử xem phản hồi trong bài viết trên New York Times của chính Silver (với tiêu đề “Cuộc thăm dò không phải là vấn đề”) và đồng nghiệp Lionel Laurent của Bloomberg Opinion, người đã hoàn toàn chính xác khi cho rằng: “Các nền tảng như Polymarket đã có một kỳ bầu cử tốt, nhưng sự cường điệu là quá mức”. Để có một quan điểm mạnh mẽ hơn, thử xem bài viết của Dennis Kelleher từ BetterMarkets với tiêu đề “Các thị trường dự đoán KHÔNG thể dự đoán chính xác cuộc bầu cử năm 2024”. Tôi muốn nói rằng gọi một chiến thắng lớn cho các thị trường dự đoán dựa trên một kết quả duy nhất là tương tự như những gì Phố Wall gọi là Hiệu ứng Elaine Garzarelli, đối với nhà chiến lược chứng khoán nổi tiếng đã nói với khách hàng của mình rằng hãy rút khỏi thị trường chứng khoán trước khi nó sụp đổ vào ngày 19 tháng 10 năm 1987.

Tuy nhiên, có một sự khác biệt quan trọng. Garzarelli đã được ca ngợi và sau đó chứng minh là sai lầm - giống như tất cả chúng ta - nhưng cô ấy đã dự đoán chính xác sự cố Black Monday. Điều này không đúng với các thị trường dự đoán năm 2024. Thực tế là, đối với các thị trường dự đoán, đó không phải là một kỳ bầu cử tốt theo tiêu chuẩn lịch sử của họ.

Đầu tiên, liệu họ có thực sự dự đoán đúng kết quả không? Để xem xét điều này chi tiết hơn, luận điểm cho rằng các thị trường dự đoán - đặc biệt là Polymarket, nền tảng blockchain được quảng bá nhờ sự trợ giúp của Elon Musk - đã dự đoán đúng cuộc bầu cử dựa trên thực tế là họ đã đánh giá chiến thắng của Donald Trump là có khả năng cao (59% cho Polymarket) khi Ngày bầu cử đến. Đây là cách tỷ lệ đặt cược của Trump đã thay đổi trên PredictIt, một sàn giao dịch đã có từ lâu nhưng ít thanh khoản hơn, và Polymarket trong suốt năm qua:

Polymarket đã dự đoán cuộc bầu cử, nhưng các người chơi cược của họ nghĩ rằng Kamala Harris sẽ chiến thắng với tỷ lệ hơn 40% khi Ngày bầu cử đến. Điều này không khác gì việc xem đó như một trò chơi đồng xu. Ít ai sẽ thoải mái đặt cược vào điều gì đó khi họ có thể thua đến bốn lần trong mười. Đôi khi, các thị trường dự đoán có thể và đã đưa tỷ lệ cược của bầu cử lên hơn 90%. Từ đầu tháng 10, Polymarket đã dự đoán khả năng chiến thắng của đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử Thống đốc Bắc Carolina - nơi ứng cử viên đảng Cộng hòa đang bị vướng vào một vụ bê bối lớn - là 95.5%. Đảng Dân chủ thực sự đã thắng, với 54.9% phiếu bầu, ngay cả khi Trump cũng giành được phần phiếu của mình.

Các thị trường dự đoán dao động. Đây là cách tỷ lệ cược trên PredictIt và Polymarket thay đổi trong sáu ngày trước ngày 5 tháng 11:

Tỷ lệ cược của Trump trên Polymarket đã giảm xuống còn 52% vào thứ Bảy, trong khi PredictIt đã tạm thời đưa Harris vào vị trí dẫn đầu. Căng thẳng đã gia tăng khi hành vi ngày càng kỳ lạ của Trump khiến tỷ lệ cược của ông giảm mạnh sau một cuộc thăm dò của Ann Selzer - một cuộc thăm dò mà trước đó có uy tín rất cao - cho thấy Harris dẫn trước ba điểm ở Iowa. Đây là một số liệu rất lạ và hóa ra lại sai. Trump đã thắng Iowa với 15 điểm cách biệt. Điều quan trọng là điều này đã làm thay đổi các thị trường dự đoán một cách mạnh mẽ, nhưng chỉ có một ảnh hưởng rất nhỏ đối với các tổng hợp thăm dò, như của Silver, người đã thêm cuộc thăm dò của Selzer vào một trung bình bao gồm nhiều cuộc thăm dò khác.

Hơn nữa, các cuộc thăm dò không sai đến vậy. Đây là bảng tổng hợp các cuộc thăm dò từ RealClearPolitics bắt đầu từ tháng 7. Không có lúc nào mà một trong hai ứng cử viên dẫn trước vượt quá biên độ sai số chuẩn, và các cuộc thăm dò đã cho thấy Trump đang thu hẹp khoảng cách trong tháng 10. Ước tính kết thúc của Harris gần như chính xác, trong khi Trump bị đánh giá thấp hơn gần hai điểm phần trăm:

Ý tưởng cho rằng các cuộc thăm dò “sai” dựa trên việc chúng cho thấy Harris nhỉnh hơn một chút vào cuối cùng, và cô ấy thực sự đã thua trong cuộc bầu cử phổ thông. Tuy nhiên, những con số này vẫn hoàn toàn phù hợp với chiến thắng của Trump khi tính đến tính chất của hệ thống bỏ phiếu Đại cử tri. Biên độ của Harris luôn hẹp hơn rất nhiều so với Hillary Clinton tám năm trước, vì vậy hoàn toàn hợp lý khi lấy những kết quả thăm dò này, cùng với số liệu từ các bang chiến trường, và xác nhận Trump là người chiến thắng. Thật kỳ lạ là các người chơi đặt cược lại không sẵn sàng đặt nhiều tiền vào điều đó.

Trong bối cảnh rộng hơn, đây là cùng một biểu đồ, nhưng trên cùng trục với biểu đồ xác suất, từ 40% đến 70%. Các nhà thăm dò cho biết cử tri có sự phân hóa nhẹ và ít người thay đổi ý kiến, điều này là đúng:

Một vấn đề nữa là các cuộc thăm dò cho thấy một cuộc đua gay cấn trong cuộc bầu cử phổ thông. Các thị trường dự đoán nghĩ rằng Harris rõ ràng được yêu thích - nhưng Trump đã thắng. Làm sao điều này lại phù hợp với tuyên bố rằng những người chơi cược đã dự đoán chính xác cuộc bầu cử?

2016

Sau đó là những bất ngờ lớn trong năm 2016, khi người Anh bỏ phiếu rời Liên minh Châu Âu và người Mỹ bầu Trump lần đầu tiên. Cả hai đều được coi là thất bại tồi tệ đối với các cuộc thăm dò. Điều này là công bằng, nhưng các thị trường dự đoán đã làm tệ hơn. Đây là cách PredictIt (Polymarket không có mặt lúc đó) đã đánh giá cuộc bầu cử Trump-Clinton. Tỷ lệ cược của Trump là 22% vào đêm bầu cử:

Để so sánh, Nate Silver, lúc đó làm việc cho Fivethirtyeight.com, đã đưa ra tỷ lệ cược Trump thắng là 33.1% (một sự thật mà ông đã bị Ferguson chỉ trích). Vì vậy, một tổng hợp thăm dò đã đưa ra tỷ lệ cược thắng cho Trump là 33.1% và đánh giá khả năng chiến thắng của ông cao hơn các thị trường dự đoán. Không tồi chút nào.

Cuộc trưng cầu dân ý về Brexit là một thất bại thực sự kỳ lạ đối với các thị trường dự đoán. Đây là bảng tổng hợp các cuộc thăm dò do Financial Times thực hiện, nơi tôi đã làm việc vào thời điểm đó, trong chín tháng trước cuộc bỏ phiếu:

“Rời đi” đã dần dần giành được ưu thế và thậm chí đã vượt lên một thời điểm. Một vài cuộc thăm dò đã phục hồi sự dẫn đầu của “Ở lại” ngay vào cuối cùng, nhưng nhìn chung là một cuộc đua rất sát nút. Tuy nhiên, đây là cách các thị trường cược đã tổng hợp lại, và tác động mà sự sai lầm trong dự đoán đã có trên GBP:

Tôi không biết điều gì đã khiến mọi người đặt cược một cách tự tin vào chiến thắng của nhóm “Ở lại”, nhưng họ đã sai, và họ không theo các cuộc thăm dò.

Các thị trường dự đoán đã thắng bằng cách nào?

Các thị trường dự đoán đã chiến thắng vào năm 2024 ở chỗ họ đã thu hút sự chú ý, giành được một số chiến thắng pháp lý trước các cơ quan quản lý và giám sát khối lượng giao dịch lớn hơn rất nhiều so với trước đây; khối lượng báo cáo của Polymarket vượt hơn 1 tỷ USD, một con số lớn so với những gì đã được thấy ở các thị trường thử nghiệm nhỏ hơn trong những thập kỷ qua. Các thị trường chính trị được điều chỉnh ở trong nước có khả năng sẽ là một phần của tương lai chúng ta. Kỹ thuật mà chúng áp dụng trong việc giải thích dữ liệu thăm dò với tiền cược là rất hữu ích trong việc đưa ra dự đoán, đồng thời giúp đánh giá các xác suất có sẵn trong các thị trường khác. Như tôi đã viết, chúng có một lịch sử dài sản xuất kết quả tốt.

Nhưng thật nực cười khi nói rằng chúng đã khiến các cuộc thăm dò trở thành công việc lỗi thời. Dù thế nào đi nữa, ai đó vẫn cần thăm dò ý kiến công chúng nếu họ muốn dự đoán kết quả của một cuộc bầu cử. Các phương pháp mà những người làm thăm dò sử dụng hiện nay không hiệu quả như trước đây và cần phải thay đổi. Nhưng bạn cần có thông tin để tổng hợp. Và vì các thị trường có xu hướng vượt quá, và mọi người có động cơ để thao túng chúng, chúng phải được điều chỉnh tốt. Nếu sử dụng cùng với các cuộc thăm dò như một cơ sở, các thị trường dự đoán sẽ đưa ra những dự đoán chính xác hơn một chút so với các cuộc thăm dò đơn lẻ. Chúng có một vị trí. Nhưng không, cuộc bầu cử năm 2024 không cho thấy những người đặt cược trên các thị trường dự đoán biết rõ hơn các nhà thăm dò, hay rằng chúng ta có thể làm mà không cần các cuộc thăm dò ý kiến.