Chủ sở hữu của nền tảng Internet, nơi diễn ra phần lớn các cuộc thảo luận cũng được bảo vệ khỏi trách nhiệm pháp lý đối với hành động của những người dùng dưới 25 tuổi theo mục 230.

Ít nhất 10 vụ kiện tập thể cáo buộc Robinhood vi phạm hợp đồng với khách hàng khi hạn chế giao dịch vào thứ Năm.

Tuần vừa qua, các trader trên sàn Robinhood đã tạo ra đà tăng kinh khủng cho một số ít cổ phiếu vốn đang bị bán khống bởi các quỹ phòng hộ. Các nhà đầu tư cá nhân đang chiến thắng áp đảo, hầu hết trong số họ đến từ các diễn đàn trực tuyến - bao gồm cả WallStreetBets của Reddit.

Các vụ kiện, được đưa ra tòa án liên bang, cáo buộc rằng công ty có trụ sở tại Menlo Park, California đã vi phạm nghĩa vụ hợp đồng với tư cách là một nhà môi giới được quy định để thực hiện các lệnh giao dịch kịp thời và hiệu quả.

Tuy nhiên, Robinhood không bị ràng buộc về mặt pháp lý để thực hiện mọi giao dịch và các vụ kiện sẽ không thành công nếu không có bằng chứng về việc công ty đã hạn chế giao dịch vì một lý do không chính đáng, chẳng hạn như để có lợi cho một số nhà đầu tư, theo một số chuyên gia pháp lý. 

Thỏa thuận người dùng trên trang web của Robinhood cho biết  "họ có thể làm theo quyết định riêng bất cứ lúc nào và không cần thông báo trước cho người dùng, cấm hoặc hạn chế khả năng giao dịch chứng khoán của người dùng."

Adam Pritchard, một giáo sư tại Trường Luật Đại học Michigan, cho biết các vụ kiện rất khó thành công. 

“Hợp đồng nói rằng họ có quyền làm vậy”, Pritchard nói về quy định hạn chế giao dịch của công ty. "Đó dường như là một trở ngại lớn đối với việc khiếu nại vi phạm hợp đồng."

Robinhood hiện chưa trả lời bình luận này.

Robinhood cho biết các hạn chế là cần thiết để tuân thủ các yêu cầu quy định về vốn pháp lý và tiền gửi của nhà thanh toán bù trừ, ảnh hưởng bởi biến động thị trường.

Các vụ cáo buộc với Robinhood

Các vụ kiện hiện nay đang cáo buộc Robinhood hạn chế giao dịch của nhà đầu tư, nhằm mang lại lợi ích cho các quỹ lớn, được cho là nhóm đầu tư vào hoặc liên kết với Robinhood.

Tuy nhiên, khách hàng khó có thể vượt qua các rào cản sơ bộ của tòa án để họ có thể yêu cầu tài liệu và tiền gửi để điều tra hành động của Robinhood, Ann Lipton, giáo sư tại Trường Luật Đại học Tulane cho biết.

Bà cho biết nỗ lực kiện các nhà môi giới vì xử lý sai tài khoản khách hàng nhìn chung đã không thành công do các giới hạn mà luật chứng khoán liên bang đặt ra đối với việc nộp đơn kiện tập thể. Ví dụ: một thẩm phán liên bang vào năm 2019 đã bác bỏ một vụ kiện tập thể được đề xuất chống lại TD Ameritrade (NASDAQ: AMTD) Holding Corp vì bị cáo buộc quản lý sai tính năng thuế của một số tài khoản nhất định.

Thẩm phán cho biết khách hàng của TD Ameritrade đã không cho thấy công ty đã thất hứa hoặc hành động không công bằng hoặc thiếu thiện ý.

Theo các chuyên gia, các vụ kiện chống lại Robinhood nhằm chứng minh những thiệt hại không rõ ràng, gây ra một trở ngại khác cho nguyên cáo trước tòa.

James Cox, giáo sư tại Trường Luật Duke, cho biết sẽ khó có thể chứng minh người dùng phải chịu hậu quả của các biện pháp của Robinhood vì GameStop và các cổ phiếu khác đã giảm mạnh vào thứ Năm sau khi các hạn chế được công bố.

"Không hề có thiệt hại," Cox nói.

Một số vụ kiện cho thấy các nhà đầu tư bị hại vì họ không thể bán được cổ phiếu GameStop, hoặc đầu cơ cổ phiếu khi giá giảm.

Nhưng một số công ty đầu tư đã thành công lớn và cổ phiếu của các công ty này phần lớn đã tăng trở lại sau khi Robinhood và các công ty môi giới trực tuyến khác cho biết họ có kế hoạch dỡ bỏ hầu hết các hạn chế vào thứ Sáu.

Melvin Capital Management và Citron Capital đã đặt cược lớn GameStop sẽ giảm giá và chịu lỗ lớn khi cổ phiếu tăng giá. Trong khi những người dùng Reddit bắt đầu kêu gọi mua vào, nền tảng tin nhắn được cách ly khỏi các tuyên bố của các quỹ đầu tư.

Các công ty truyền thông xã hội nói chung không chịu trách nhiệm pháp lý đối với hoạt động của người dùng theo một quy chế thường được gọi là Mục 230, một đạo luật năm 1996 nhằm khuyến khích các hình thức giao tiếp mới ngay từ đầu kỷ nguyên trực tuyến.

Trong những ngày đầu của kỷ nguyên Internet, có một số vụ kiện nổi tiếng trong đó các công ty cố gắng ngăn chặn những lời chỉ trích bằng cách kiện chủ sở hữu của các nền tảng.

Một vụ kiện chống lại dịch vụ trực tuyến ban đầu của công ty môi giới Prodigy của Stratton Oakmont được mô tả trong bộ phim của Leonardo DiCaprio "The Wolf of Wall Street". Tòa án cho thấy Prodigy phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với những nhận xét bị cáo buộc là phỉ báng bởi người dùng vì nhà xuất bản được cho là đã kiểm duyệt nội dung trên dịch vụ.

Ngành công nghiệp Internet mới chớm nở lo ngại rằng trách nhiệm pháp lý như vậy sẽ làm cho một loạt các dịch vụ mới không thể thực hiện được. Quốc hội cuối cùng đã đồng ý và đưa Mục 230 vào Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp.

Eric Goldman, giáo sư tại Trường Luật Đại học Santa Clara cho biết: “Nội dung chính của phần 230 là cho phép các trang web như Reddit cho phép các cuộc trò chuyện diễn ra."

"Biết rằng một số cuộc trò chuyện sẽ phản xã hội và trong một số trường hợp là bất hợp pháp, mục 230 nói rằng đó không phải là trách nhiệm của dịch vụ tạo ra địa điểm của những cuộc trò chuyện đó."

r / wallstreetbets, còn được gọi là WallStreetBets hoặc WSB, là một subreddit nơi những người tham gia thảo luận về giao dịch cổ phiếu và quyền chọn. Nó đã trở nên đáng chú ý vì bản chất tục tĩu, chiến lược giao dịch aggressive và "cuộc chiến" GameStop đã gây ra thiệt hại cho các vị thế bán khống trong các công ty Hoa Kỳ lên tới 70 tỷ đô la Mỹ trong vài ngày vào đầu năm 2021.