Giờ đây, tâm điểm của sự chú ý chuyển sang báo cáo ADP, chỉ số PMI của ngành dịch vụ và khảo sát phi sản xuất ISM, bao gồm cả việc làm và giá cả.

Tuy nhiên, cũng có những tín hiệu ngược chiều. Thống đốc RBA Michele Bullock cho biết bà sẽ không ngần ngại hành động nếu lạm phát dai dẳng hơn, trong khi GDP quý 1 của nước này thấp hơn dự đoán ở mức 0.1% theo quý, 1.1% theo năm. Mặc dù vậy, có những điều chỉnh tăng so với quý 4 và tỷ lệ tiết kiệm hộ gia đình giảm mạnh từ 1.6% xuống 0.9%, điều mà RBA đang tập trung theo dõi như một dấu hiệu cho thấy chi tiêu của người tiêu dùng có thể chững lại. Ở một diễn biến khác, chỉ số PMI dịch vụ Caixin của Trung Quốc ở mức 54, cao hơn mức dự báo là 52.5 và bằng với tháng trước.

Cần lưu ý rằng, nếu lãi suất giảm mạnh, nhiều hàng hóa có thể sẽ tăng giá hơn nữa. Mặc dù áp lực lạm phát từ cầu có thể không cao như một số người nghĩ, ít nhất là bên ngoài nước Mỹ, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta không còn phải đối mặt với lạm phát từ phía cung. Những người hoài nghi cũng sẽ tự hỏi Bộ Tài chính Mỹ có thể làm gì để kích thích cả nền kinh tế và thị trường trong sáu tháng tới, đặc biệt là trong bối cảnh cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024 đang đến gần.

Chúng ta không còn sống trong một thế giới mà các cuộc bầu cử không còn quan trọng do những nhà chính trị chỉ thay nhau tạm thời để thực hiện cùng một hệ tư tưởng về lãnh đạo và kiểm soát thị trường. Chúng ta đang bước vào một thế giới mới của "đánh chuột, diệt chợ", nơi các nhà chính trị sẽ chỉ chú trọng vào lợi ích thị trường, chứ không theo một khuôn mẫu nào trước đó.

Mexico, một cường quốc thị trường mới nổi, đang chứng kiến thị trường chao đảo khi cố gắng thuyết phục các nhà đầu tư rằng một Tổng thống cực tả với gần 2/3 đa số ghế tại quốc hội - đủ khả năng thực hiện quan điểm của mình - lại hài lòng với chính sách "mặc cho thị trường toàn cầu tự cung tự cấp". Nói cách khác, chính phủ Sheinbaum dường như đang kìm hãm các tài sản của Mexico cho đến khi tình hình trở nên rõ ràng hơn. Bối cảnh địa chính trị cũng là một điều khó lường. Chuyển dịch sản xuất sang Mexico từ Trung Quốc là lựa chọn hiển nhiên đối với Mỹ, nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu Mexico thay đổi chính sách, hoặc thậm chí nói rằng họ muốn gia nhập BRICS?

Ở Ấn Độ, thị trường chứng khoán lao dốc sau khi các cuộc thăm dò ý kiến cử tri trước bầu cử cho thấy kết quả sai lệch. Thủ tướng Modi có thể vẫn giữ được quyền lực, nhưng Đảng BJP của ông sẽ không có được đa số ghế tại quốc hội, điều có thể đánh dấu sự trở lại của chính trị liên minh phức tạp, vốn đã kìm hãm tăng trưởng kinh tế của Ấn Độ trong quá khứ. Bối cảnh địa chính trị cũng quan trọng không kém: dưới thời Modi, Ấn Độ không hợp tác với Trung Quốc trong BRICS và đã thắt chặt quan hệ quốc phòng với Mỹ, Anh, Úc và Nhật Bản. Điều này giúp Ấn Độ trở thành một nước hưởng lợi khác từ việc đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) của phương Tây chuyển dịch từ Trung Quốc. Tuy nhiên, điều đó có kéo dài nếu chính sách kinh tế thay đổi, hoặc nếu Ấn Độ xây dựng cầu nối với Bắc Kinh? Hiện tại, ông Modi sẽ tiếp tục cung cấp các khoản trợ cấp cho sản xuất trong nước theo mô hình của các gói hỗ trợ gần đây cho chất bán dẫn và xe điện. Tuy nhiên, điều này cũng phản ánh thế giới tân tự do mới mà chúng ta đang sống.

Thổ Nhĩ Kỳ, một thành viên NATO, gần đây đã nộp đơn gia nhập BRICS. Tòa án hiến pháp nước này cũng ra phán quyết rằng Tổng thống Erdogan không còn có thể sa thải thống đốc ngân hàng trung ương, đây là tin tốt cho người đương nhiệm vì lạm phát hiện ở mức 75%. Tuy nhiên, tổng thống vẫn có thể lưu ý rằng các ngân hàng Phố Wall hiện đồng quan điểm với ông cho rằng lãi suất cao gây ra lạm phát cao, và Nhà Trắng cùng Quốc hội cho rằng kích thích tài chính là cách tốt nhất để nền kinh tế tăng trưởng.

Trong cuộc tranh luận bầu cử đầu tiên tại Vương quốc Anh tối qua, lãnh đạo Đảng Lao động Starmer cho rằng Thủ tướng Sunak biết lạm phát và giá năng lượng sẽ tăng trở lại, đồng thời buộc tội ông là "thủ tướng tự do nhất từ trước đến nay về vấn đề nhập cư" và chỉ có ông mới có thể giảm nhập cư. Sunak tuyên bố sẽ đưa ra một đường lối cứng rắn hơn và cho thấy ông sẵn sàng rời khỏi Tòa án Nhân quyền châu Âu để làm điều đó. Cả hai người đều nói sẽ hợp tác với Trump nếu ông giành chiến thắng. Không ai đề cập nhiều đến EU. Trong khi đó, ứng cử viên Nigel Farage của Đảng Cải cách Vương quốc Anh đã bị ném một ly sữa đậu nành vào mặt.

Chỉ còn một ngày trước khi cuộc bầu cử EU bắt đầu và kỷ niệm 80 năm D-day Normandy cũng sắp diễn ra; chỉ còn vài ngày nữa là EU sẽ thông báo mức thuế quan áp đặt cho xe điện và hàng hóa xanh của Trung Quốc; và thêm một vài ngày nữa, tài liệu chiến lược của EU cũng sẽ được công bố, trong đó sẽ EU sẽ giải thích về những thay đổi trong xu hướng tự chủ chiến lược.

Trước tất cả những điều này, một bài luận trên Financial Times hôm nay cảnh báo rằng 'Chủ nghĩa dân tộc đe dọa trật tự thế giới', và "nếu Mỹ rút khỏi cam kết bảo đảm an ninh cho châu Âu, hậu quả đối với ổn định toàn cầu sẽ rất nghiêm trọng". Điều đó là đúng. Tuy nhiên, trong khi đổ lỗi cho Trump, những người có quan điểm dân tuý ở châu Âu và chủ nghĩa bảo hộ, Financial Times đã không thừa nhận rằng 'Chủ nghĩa quốc tế cũng đe dọa trật tự thế giới nếu làm sai cách'. Và nó đã phải được thực hiện sai cách: nếu không, tại sao lại có nhiều quốc gia độc tài hùng mạnh và những phong trào dân túy dân chủ chống tự do kinh tế mới xuất hiện, giống như trước năm 1914 và 1939 - liệu đó có phải là trùng hợp ngẫu nhiên hay sự hiện diện của tà ác? Bài xã luận trích dẫn lời W.H. Auden về thập niên 1930 là một "thập kỷ thấp hèn, vô lương tâm" và đặt câu hỏi chúng ta sẽ nói gì về thập niên 2020: chắc chắn là không có gì tốt đẹp. Tuy nhiên, tôi không thấy Financial Times có bất kỳ cuộc thảo luận nào về cách chúng ta đã trở lại thời điểm này, một lần nữa. Điều này ngụ ý rằng mọi thứ vẫn có thể trở nên tồi tệ hơn so với kỳ vọng của thị trường, từ đó sẽ càng làm thị trường bất ngờ hơn nữa.

Để minh họa, bài luận đề cập đến mục tiêu chi tiêu quốc phòng 2% GDP của NATO cần phải được các nước EU đáp ứng để làm hài lòng Mỹ, trong khi con số lại phải là 3.5% GDP trong nhiều thập kỷ, và toàn bộ các chuỗi cung ứng quân sự-công nghiệp mới chỉ dành cho các đồng minh địa chính trị. Tuy nhiên, cử tri sẽ không chấp nhận việc giảm chi tiêu xã hội để chi trả cho mục tiêu quốc phòng. Điều này cũng cần phải diễn ra nhanh chóng, chứ không phải theo nhịp độ chậm chạp của Đức, như trích dẫn Blackadder, đó là nhịp độ của "một con kiến hen suyễn khó khăn lắm mới xách được đồ mua sắm nặng".

(Liên quan đến vấn đề này, khi các quốc gia EU cho phép máy bay chiến đấu F-16 được tấn công bên trong lãnh thổ Nga cùng với pháo binh của Mỹ, Pháp sẽ sớm dẫn đầu một liên minh nhỏ các nước EU gửi huấn luyện viên quân sự tới Ukraine, Moscow đã khẳng định họ sẵn sàng tấn công các lực lượng này. Nguy cơ leo thang có khả năng sẽ xảy ra.)

Vậy, chủ nghĩa dân tộc, bảo hộ và dân túy chống tự do kinh tế lan rộng trên toàn khối phương Tây mới là công thức để ngăn chặn nỗi lo sợ của Financial Times về chủ nghĩa dân tộc, bảo hộ và dân túy.

Trong khi đó, tờ Financial Times (FT) vừa ca ngợi "chiếc ô bảo vệ" của Mỹ (trật tự mà Mỹ đã xác lập trên toàn thế giới), vừa chỉ trích gay gắt những đe dọa mà Trump gây ra cho hệ thống quốc tế. Nhưng tờ báo này cũng nhấn mạnh "Vấn đề chính sách đối ngoại của Biden là sự kém cỏi": bài báo liệt kê một loạt vấn đề để lập luận rằng, "Thật không may, có nhiều lý do để nghi ngờ liệu các định chế chính sách đối ngoại của Mỹ có thể đảm đương được vai trò toàn cầu cao cả mà các nhà lãnh đạo Mỹ đã đề ra hay không."

Không có sự thống trị của Mỹ, cục diện địa chính trị chắc chắn sẽ trở nên đẫm máu hơn. Tuy nhiên, FT lại không đề cập đến những sai lầm kinh tế theo chủ nghĩa tân tự do đã làm suy yếu sức mạnh quân sự - công nghiệp tương đối của Mỹ và EU so với các đối thủ cạnh tranh.

Bối cảnh đó về mặt cấu trúc sẽ có ảnh hưởng lớn hơn đến thị trường so với dữ liệu việc làm của Mỹ theo chu kỳ. Bull (những nhà đầu tư lạc quan) có thể vừa bị đánh thức, nhưng bear (những nhà đầu tư bi quan) cũng có thể sẽ sớm quay trở lại thị trường.