Đây là một vấn đề, và không chỉ đơn giản vì những tuyên bố sai lầm về lương, tăng trưởng và mối quan hệ giữa chúng. Đó mới chỉ là phần nhỏ. Quan điểm đồng thuận mới này đã làm lu mờ các vấn đề thực sự cần giải quyết.

Hầu hết tất cả những người ủng hộ chống tân tự do đều đồng thuận cho rằng vấn đề là khoảng cách rõ rệt giữa tăng trưởng lương và tăng năng suất. . Tuy vậy, câu chuyện về sự khai thác của chủ nghĩa tư bản quá hấp dẫn đã làm lu mờ vấn đề đó.

Quay trở lại năm 2015, Robert Z. Lawrence - một tiến sĩ Harvard - đã giải thích rằng khoảng cách rõ ràng giữa lương và năng suất sau năm 1970 chủ yếu biến mất khi bạn đo lường mọi thứ một cách nhất quán - nghĩa là, khi bạn so sánh lương và năng suất cho cùng một nhóm người lao động; thêm vào thu nhập các khoản bồi thường phi lương (như bảo hiểm sức khỏe và thuế lương do người sử dụng lao động trả); điều chỉnh lương danh nghĩa bằng giá sản xuất thay vì giá tiêu dùng (để lương thực tế được đo lường theo giá của hàng hóa mà người lao động thực sự sản xuất); và trừ khấu hao từ sản lượng tổng thể (vì sản lượng chỉ đơn giản thay thế các công trình và thiết bị cũ không thể sử dụng cho mục đích khác). Các số liệu kết quả về sản lượng ròng bình quân mỗi giờ ("năng suất") và thu nhập sản phẩm thực ("lương") tăng lên ít nhiều đồng bộ.

Lawrence lưu ý mười năm trước rằng một khoảng cách nhỏ hơn dường như xuất hiện sau năm 2000, và ông đã bắt đầu giải thích điều này. (Có lẽ là đầu tư quá ít, ông nghĩ.) Nhưng một nghiên cứu mới của Scott Winship thuộc Viện Doanh nghiệp Mỹ cho thấy khoảng cách sau này đã biến mất. Một trong những so sánh tương tự của Winship đặc biệt nổi bật, bởi vì nghiên cứu sử dụng dữ liệu từ năm 1929. Từ đó đến năm 2022, giá trị gia tăng ròng trong khu vực kinh doanh phi nông nghiệp tăng lên 23 lần; trong cùng thời kỳ, tiền lương của người lao động trong cùng khu vực tăng lên 23 lần. Dựa trên kết quả này và các kết quả tương tự khác, ông kết luận một cách hợp lý rằng, "Tổng mức tăng trưởng thu nhập của người lao động đã theo kịp tổng mức tăng trưởng năng suất."

Đúng là kết luận này đặt ra một câu hỏi: Việc lương và năng suất được đo lường một cách nhất quán chủ yếu tăng cùng nhau trái ngược với tuyên bố rằng chủ sở hữu vốn đang thu về ngày càng nhiều thu nhập của quốc gia - một niềm tin khác được nhiều người chấp nhận về chủ nghĩa tư bản suy thoái. Sự thật được cho là cổ phần vốn tăng liên tục và cổ phần lao động giảm liên tục đã được ca ngợi nổi bật nhất trong cuốn sách bán chạy của Thomas Piketty, "Vốn trong thế kỷ 21". Như Matthew Rognlie của MIT đã giải thích, khi bạn xem xét sản lượng trừ khấu hao, không còn xu hướng tăng đều đặn trong cổ phần vốn nữa, và những biến động còn lại trong thu nhập vốn ròng chủ yếu được thúc đẩy bởi giá trị của nhà ở (một tài sản được nhiều người Mỹ bình thường sở hữu, trái ngược với "nhà tư bản").

Mặc dù vậy, vẫn có những quan điểm cho rằng lao động chắc chắn phải không thể bằng vốn. Quan điểm này khá phù hợp với suy nghĩ của nhiều người, nhưng cũng phải thừa nhận, vì quan điểm này cũng có vẻ hợp lý. Sau cùng, các nền kinh tế đầu tư và vốn tích lũy. Khi lượng vốn trên mỗi lao động tăng lên, sẽ là phù hợp khi cho rằng vốn sẽ chiếm một phần lớn hơn trong sản lượng kết quả. Tuy nhiên, dù trực quan đến đâu, giả định này là sai. Không có luật kinh tế chung nào nói rằng tỷ trọng vốn trong sản lượng phải tăng, giảm hoặc giữ nguyên khi vốn tích lũy.

Tỷ trọng vốn phụ thuộc một phần vào mức độ dễ dàng thay thế lao động bằng vốn. Các điều kiện khác không thay đổi, nếu thiết bị mới có thể dễ dàng thay thế người lao động, bạn sẽ mong đợi vốn bổ sung làm giảm tỷ trọng lao động trong sản lượng. Nhưng đầu tư mới thường yêu cầu nhiều lao động hơn, chứ không phải ít hơn. (Xây dựng một kho hàng mới và bạn cần thêm nhân viên). Trong những trường hợp như vậy, vốn và lao động là bổ sung cho nhau, không phải thay thế, vì vậy vốn bổ sung có xu hướng nâng cao tỷ trọng lao động. Có một sự phức tạp hơn nữa - đó là mức độ tiến bộ công nghệ (cho bất kỳ lượng vốn và lao động nào) thiên về thay thế người lao động hay mở rộng phạm vi các nhiệm vụ mà họ được yêu cầu. Mọi người cho rằng cái đầu tiên luôn áp đảo cái thứ hai. Lịch sử kinh tế nói khác.

Thực tế là, tỷ trọng vốn và lao động đã khá ổn định theo thời gian, nhưng sự cân bằng của chúng có thể và đã biến động. Trong khi đó, quan niệm sai lầm cho rằng vốn đang không ngừng nghiền nát lao động đã làm phân tán sự chú ý khỏi những vấn đề cần giải quyết.

Bất bình đẳng gia tăng là một nguyên nhân. Tăng trưởng năng suất ngày càng tập trung vào một số ngành cụ thể, tạo ra bất bình đẳng trong lực lượng lao động. Thu nhập trung bình tăng trưởng chậm hơn so với thu nhập bình quân - và trong một lực lượng lao động với nhiều người lao động lương thấp, nhiều người lao động lương cao và một số ít người lao động lương cực cao, thu nhập trung bình không còn phản ánh "sự điển hình" nữa. Những thay đổi khác trong lực lượng lao động cũng đáng lo ngại. Tiền lương của phụ nữ đã tăng nhanh, điều này là tốt, nhưng tiền lương của nam giới thì không. Vấn đề không phải là vốn chống lại lao động, mà là lao động chống lại lao động. Điều cần thiết là phải đưa ra những chính sách giải quyết một cách thông minh những bất bình đẳng đang diễn ra.

Quan trọng hơn là phải khôi phục vị trí quan trọng của tăng trưởng năng suất đối với chính sách kinh tế. Nếu khoảng cách giữa lương và năng suất là có thật, các biện pháp nâng cao năng suất sẽ trở nên vô nghĩa - và sự chậm lại của tăng trưởng năng suất trong những thập kỷ gần đây sẽ không quan trọng lắm. Nhưng sự chậm lại của năng suất thực sự quan trọng. Khi nói đến việc nâng cao mức sống trong dài hạn, không có gì khác quan trọng hơn. Đầu tư nhiều hơn - nhiều vốn hơn - sẽ nâng cao năng suất. Trường học tốt hơn, cơ sở hạ tầng tốt hơn, cạnh tranh mạnh mẽ hơn, thương mại tự do và giảm bớt gánh nặng của các quy định vô nghĩa sẽ đều nâng cao năng suất. Nói cách khác, những điều này sẽ khiến lương được cải thiện.