Hiện nay, Donald Trump đang định hình thế giới và chúng ta chỉ là những người tham gia trong đó. Hoặc có lẽ cách diễn đạt đó vẫn chưa đủ mạnh mẽ: chúng ta không chỉ đơn thuần sống trong thế giới của ông ấy mà còn phải vận động trong tư duy của ông ấy. Dù vẫn còn gần hai tháng nữa mới chính thức nhậm chức, tổng thống đắc cử Hoa Kỳ đã liên tục tạo ra những cú sốc với chuỗi đề cử nội các phi truyền thống, khiến cả thế giới (bao gồm cả giới chính trị gia kỳ cựu Mỹ) phải bất ngờ.

Các đề cử của Trump, cùng với những phát ngôn chính sách thường xuyên thiếu nhất quán trong quá khứ, đã làm dấy lên làn sóng nghi vấn từ các nhà phân tích thiện chí. Liệu Trump có thực sự tin rằng Matt Gaetz (người đã rút lui) và Tulsi Gabbard đủ năng lực đảm nhiệm vị trí mà ông đề cử? Hay đây là chiến thuật khiêu khích nhằm phân tách những người ủng hộ còn giữ tư duy độc lập khỏi những người sẵn sàng tuân phục vô điều kiện? Hoặc phải chăng đây là nước cờ tạo ra đối đầu trong Quốc hội, tạo cớ để Trump kích hoạt quyền lực chưa từng được sử dụng là đình chỉ cơ quan lập pháp?

Tương tự với các vấn đề chính sách. Chiến lược của Trump về Ukraine là gì? Liệu ông có thực sự hy sinh Kiev để đổi lấy những ưu đãi thương mại không xác định từ Tổng thống Nga Vladimir Putin? Còn về chính sách thuế quan: liệu chúng được triển khai nhằm tăng cường đòn bẩy đàm phán của Hoa Kỳ với các nền kinh tế khác, hay Trump chỉ đơn thuần muốn áp đặt bất kể đối tác có nhượng bộ hay không?

Các chuyên gia không có đủ cơ sở để đưa ra câu trả lời chắc chắn cho những câu hỏi này. Như nhận định của đồng nghiệp Ed Luce, với nhiều vấn đề trọng yếu, "Trump có thể đi theo cả hai hướng". Tuy nhiên nhiều ý kiến cho rằng sẽ là thiếu thận trọng nếu cho rằng có một ý đồ bí mật cần phải giải mã. Ngược lại, chính sự bất định mới là mục đích!

Một luận điểm hợp lý cho rằng hành vi của Trump không hơn gì biểu hiện bề nổi - đơn thuần là sự kém cỏi trong hoạch định chính sách của một doanh nhân tầm trung, thiếu kiên nhẫn. Tuy nhiên quan điểm này bỏ qua việc tính không thể dự đoán đang phục vụ lợi ích của Trump như thế nào, và việc Trump hoàn toàn nhận thức được điều này.

Ở cấp độ nền tảng, các nhà độc tài (cả thực tế lẫn tiềm năng) và các trùm tội phạm phát triển dựa trên nỗi sợ hãi và phủ nhận pháp quyền (theo nghĩa rộng nhất của một hệ thống quy tắc áp dụng nhất quán cho mọi đối tượng). Như chuyên gia phân tích Brexit kỳ cựu Chris Grey đã phân tích sâu sắc, tính không thể dự đoán xuất phát từ sự thất thường cá nhân của nhà lãnh đạo chính là cốt lõi trong phương thức điều hành của họ - đó là một đặc trưng có chủ đích, không phải một sai sót ngẫu nhiên.

Trong bối cảnh này, chúng ta cần đánh giá lại chương trình "hiệu quả chính phủ" do Elon Musk và Vivek Ramaswamy điều hành. Bài viết trên Wall Street Journal của họ, được trình bày với vẻ ngoài hợp lý, khẳng định rằng đợt cắt giảm nhân sự sắp tới trong khu vực công "không nhắm đến bất kỳ cá nhân cụ thể nào" và những người bị ảnh hưởng "sẽ được đối xử tôn trọng". Tuy nhiên, thực tế cho thấy Musk đã huy động cộng đồng cựu người dùng Twitter nhắm vào các công chức cụ thể, khiến họ phải đối mặt với nạn quấy rối trực tuyến. Đồng thời, theo Wall Street Journal, Ramaswamy đề xuất một phương pháp sa thải hoàn toàn võ đoán dựa trên tính chẵn lẻ của số an sinh xã hội. Rõ ràng, tính không thể dự đoán chính là chiến lược được áp dụng ở đây.

Một nhánh của khoa học kinh tế cung cấp lý giải hoàn hảo cho hiện tượng này. Lý thuyết trò chơi phân tích hành vi chiến lược trong các tình huống mà quyết định tối ưu của một chủ thể phụ thuộc vào hành động của những người khác, trong khi những người này cũng đưa ra lựa chọn dựa trên dự đoán về hành vi của chủ thể đầu tiên. Một khái niệm nền tảng trong lý thuyết này là "chiến lược hỗn hợp" - việc lựa chọn ngẫu nhiên giữa các phương án khả thi, không nhất thiết với xác suất bằng nhau.

Chiến lược hỗn hợp, hay còn gọi là chiến lược ngẫu nhiên hóa, thường mang lại kết quả tốt hơn so với bất kỳ chiến lược xác định nào, bởi nó ngăn cản đối thủ điều chỉnh "cuộc chơi" theo hướng có lợi cho họ và bất lợi cho ta. Trong nhiều trường hợp, đây có thể là phương án duy nhất để đạt được cân bằng khi các bên tham gia có lợi ích xung đột.

Lấy ví dụ từ thể thao: cách hiệu quả nhất để tránh việc đối thủ dự đoán được hướng sút penalty hoặc giao bóng là thực hiện ngẫu nhiên hóa thực sự - chẳng hạn quyết định dựa trên tính chẵn lẻ của giây trên đồng hồ sân vận động. Tương tự, việc tạo ra sự bất định - thường mang lại lợi thế chiến lược, ngay cả khi ban đầu không tồn tại sự bất định đó.

Putin và cơ quan tình báo Nga thể hiện sự thông thạo với chiến lược này. Một số nhà phân tích mô tả Putin là một "người đàn ông thiên về cảm xúc" - và dù nhiều chuyên gia hoàn toàn tin rằng ông có niềm tin mãnh liệt vào sứ mệnh lịch sử của Nga như đã tuyên bố trước cuộc xâm lược Ukraine, điểm mấu chốt là ngay cả khi không thực sự tin điều đó, Trump vẫn hưởng lợi từ hình ảnh một người hành động phi lý tính. Nguyên lý này còn đúng ở tầm vĩ mô: mục tiêu của các chiến dịch thông tin sai lệch không phải là thuyết phục mọi người tin vào một điều dối trá cụ thể, mà là làm họ mất niềm tin vào khả năng tồn tại của bất kỳ sự thật nào, tạo ra một trạng thái bất định về bản chất.

Việc tạo ra sự ngẫu nhiên thực sự là một thách thức. Do đó, việc được nhìn nhận như một người hơi điên rồ hoặc khó kiểm soát lại trở thành một lợi thế. “Trembling hand equilibrium” là khái niệm trong lý thuyết trò chơi cho thấy các chiến lược tối ưu phải tính đến khả năng hành vi của đối thủ luôn chịu tác động của yếu tố nhiễu ngẫu nhiên: ngón tay trên nút kích hoạt có thể run bất cứ lúc nào.

Quay lại trường hợp Trump. Nếu ta công nhận ông ta như một chuyên gia lý thuyết trò chơi bản năng dù không được đào tạo chính quy, những bài học rút ra là gì? Có hai điểm chính: một liên quan đến bản thân Trump, một dành cho phần còn lại của thế giới.

Điểm đáng chú ý đầu tiên là ngay cả Trump cũng có những giới hạn tự đặt ra. Ông ta có xu hướng tách biệt thị trường tài chính (khác với lĩnh vực ngân hàng, như đã thấy qua lịch sử kinh doanh của ông) khỏi phong cách quản lý khó đoán của mình. Điều này thể hiện qua việc trong cả nhiệm kỳ trước và hiện tại, ông đều bổ nhiệm những Bộ trưởng Tài chính theo trường phái truyền thống để điều hành: Steven Mnuchin trước đây và Scott Bessent hiện nay. Đặc biệt, Mnuchin đã hợp tác với Bộ trưởng Tài chính Pháp Bruno Le Maire thúc đẩy một cải cách toàn diện về thuế doanh nghiệp toàn cầu. Về phần Bessent, theo phân tích của Shahin Vallée, ông có tiềm năng tái hiện thành công của Hiệp định Plaza thập niên 1980 về tái cân bằng hệ thống tiền tệ toàn cầu.

Đối với các bên khác, bài học rút ra là không nên lãng phí nguồn lực vào việc giải mã ý đồ thực sự đằng sau những hành động khó đoán của Trump. Vậy chiến lược phù hợp là gì? Trong khuôn khổ lý thuyết trò chơi, giải pháp thường được đề xuất là ngẫu nhiên hóa các phương án của chính mình. Tuy nhiên, đối với các quốc gia theo nguyên tắc pháp quyền - nơi tính minh bạch và khả năng dự đoán là nền tảng của niềm tin và hiệu quả - chiến lược này chỉ khả thi trong một số lĩnh vực đàm phán hẹp như thương mại, khó có thể áp dụng rộng rãi tại châu Âu.

Một phương án khả thi hơn là thích nghi với cách vận hành của Trump. Về mặt chiến thuật, điều này đồng nghĩa với việc, như Grey gọi là "duy trì tầm nhìn dài hạn và bình tĩnh", tránh phản ứng thiếu cân nhắc. Về mặt thực tiễn, thách thức lớn hơn là xác định những lĩnh vực có thể phát triển độc lập với chính sách của Mỹ. Chẳng hạn như đề xuất được đưa ra tuần trước về việc châu Âu nên tái cơ cấu thặng dư xuất khẩu thành đầu tư nội địa phục vụ mục tiêu phát triển của riêng mình. Mấu chốt là phải xác định rõ những mục tiêu có thể đạt được mà không phụ thuộc vào sự ủng hộ của Mỹ, sau đó kiên định theo đuổi chúng.