Trong các diễn ngôn chính trị thường gặp, London được miêu tả như một "con đỉa khổng lồ", hút sự sống ra khỏi phần còn lại của Vương quốc Anh. Nó ngấu nghiến tiền, chi tiêu công, những công việc tốt nhất và nhân tài từ các thị trấn và thành phố khác, nhắc đến London là nói đến khát khao được trở nên “vượt bậc”.

Nếu điều này đúng, thì đó không thể là một mô tả tồi tệ hơn về các xu hướng kinh tế của Vương quốc Anh trong 15 năm qua. Kể từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, mức tăng trưởng năng suất hàng năm của Luân Đôn là 0.2%, thấp hơn mức 0.3% đạt được ở phần còn lại của Vương quốc Anh. Điều này trái ngược với thập kỷ trước năm 2007, khi thủ đô đạt được mức tăng năng suất hàng năm là 3.1%, so với 1.7% ở những nơi khác.

Nền kinh tế Vương quốc Anh do đó cảm thấy London đang phát sinh vấn đề, khi vốn không còn thúc đẩy sản lượng và thu nhập như trước đây. Nghiên cứu mới từ nhóm chuyên gia cố vấn của Trung tâm Thành phố cho thấy sự sụp đổ trong tăng trưởng năng suất của London chiếm đến 42% bài toán năng suất tổng thể của Vương quốc Anh kể từ năm 2007, mặc dù thành phố này chỉ có 15% dân số và chiếm 25% sản lượng kinh tế.

Ở nhiều khía cạnh, vấn đề tăng trưởng năng suất yếu ở thủ đô phản ánh một phát hiện rõ ràng về nguyên nhân khiến tăng trưởng của Vương quốc Anh giảm tốc kể từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Nó đã được tập trung vào các lĩnh vực năng suất cao nhất của quốc gia, các công ty tốt nhất và các khu vực năng động nhất. Theo The Centre for Cities, vấn đề London của Vương quốc Anh không được coi là xu hướng ở các thành phố tương đương như New York hoặc Paris.

Điều này mang ý nghĩa quan trọng đối với tất cả mọi người ở Vương quốc Anh. Với thuế lũy tiến và thu nhập cao hơn ở thủ đô, sự yếu kém về kinh tế ở Luân Đôn dẫn đến các dịch vụ công cộng tồi tệ hơn trên khắp đất nước. Người dân London trung bình đã trả thêm 4.519 bảng tiền thuế so với số tiền họ nhận được từ chi tiêu công trong năm 2019-2020 trong khi toàn bộ người Anh nhận được khoản trợ cấp ròng của chính phủ là 820 bảng. Nếu bạn lo lắng về việc nằm trong danh sách chờ đợi của NHS ở Leeds hoặc các vụ trộm ở Bradford, bạn nên nỗ lực để nền kinh tế Luân Đôn mạnh hơn.

The Centre for Cities đưa ra lập luận mạnh mẽ rằng các chính sách tài sản ngặt nghèo nằm ngay trung tâm của điểm yếu mới này. Giá thuê bất động sản thương mại đã tăng không ngừng ngay cả khi năng suất bị đình trệ, có khả năng siết chặt nguồn tiền sẵn có để đầu tư hiệu quả hơn và nâng cao tỷ trọng của nền kinh tế London dành cho quản lý bất động sản. Chi phí nhà ở cao — cả tiền thuê nhà và giá nhà — khiến thành phố kém hấp dẫn hơn đối với những người di cư.

Thu nhập trung bình sau chi phí nhà ở hiện tại ở London không cao hơn mức trung bình của Vương quốc Anh. Vì vậy, chắc chắn là mọi người có thể và rời khỏi thủ đô để thoát khỏi chi phí nhà ở khủng khiếp, ngay cả đối với một công việc năng suất thấp hơn với mức lương thấp hơn ở những nơi khác ở Vương quốc Anh.

Đừng cho rằng các công ty có năng suất cao sẽ đưa ra những lựa chọn tương tự. Nếu việc thu hút nhân viên và giá thuê thương mại buộc họ phải đặt trụ sở bên ngoài London, khả năng cao là họ sẽ chọn Paris hoặc New York thay vì Manchester hoặc Leeds, đặc biệt là sau Brexit. Cho dù đó là người dân hay các công ty bị ảnh hưởng bởi giá bất động sản ở thủ đô, Vương quốc Anh nói chung đều thua cuộc.

Các giải pháp chính sách đương nhiên nằm ở các quy định quy hoạch đơn giản hơn, ít hạn chế hơn, hạn chế nhập cư tự do hơn đối với nhân viên có tay nghề cao và trao nhiều quyền lực hơn cho London để cải thiện khả năng cạnh tranh của mình. Ví dụ, thị trưởng nên có nhiều quyền hạn hơn để thúc đẩy phát triển và tăng thuế để cải thiện giao thông vận tải và các dịch vụ khác, như hầu hết các thành phố lớn khác trên thế giới.

Nếu phần còn lại của đất nước phản đối, nhiều chính sách trong số này có thể bị hạn chế đối với London như một trường hợp đặc biệt có tầm quan trọng quốc gia. Nếu Vương quốc Anh muốn tăng tốc độ tăng trưởng của mình ngang bằng với các quốc gia khác, thì London cần phải hoạt động hết công suất trở lại.