Các tòa nhà thiết kế bởi Zaha Hadid thường không tuân thủ các quy tắc truyền thống trong kiến trúc, và chúng có sự sáng tạo và không gian độc đáo với việc sử dụng các đường cong và hình dạng không phải là góc vuông. Trong khi đó, các tòa nhà của Frank Gehry thường có hình dạng và cấu trúc rất đặc biệt, có thể gây ra ấn tượng như là một biểu tượng nghệ thuật và sáng tạo. Herzog & de Meuron, những người theo trường phái kiến trúc thực dụng) được giới thiệu như là những kiến trúc sư hướng tới kết quả thực tế, tạo ra các công trình không để lại dấu ấn đặc biệt như Hadid và Gehry. Việc tác giả trên tờ Financial Times sử dụng những hình ảnh ẩn dụ này nhằm ám chỉ nước Anh đang quay lại với sự thực dụng trong chính trị, tương tự như cách Herzog & de Meuron tạo ra các công trình kiến trúc không mang tính chất đột phá.

Tuy nhiên, cách mà Herzog & de Meuron ứng dụng thiết kế không hề khô khan, thậm chí họ hướng nhiều hơn tới công năng và hiệu quả theo từng dự án đặc thù. Sân vận động Bordeaux là một sân vận động thoáng đãng và thân thiện với con người, trong khi con đường 1111 Lincoln ở Miami là một tòa nhà đậu xe gồm rất nhiều tầng, một trong nhiều số công trình không gian khác.

Cuộc triển lãm Herzog & de Meuron tại Học viện Hoàng gia là một trong những cuộc triển lãm mà, mà không cố gắng, thể hiện tinh thần của thời đại. Vương quốc Anh đang quay lại với sự thực dụng. Boris Johnson đã rời khỏi quốc hội. Cũng vậy với Nadine Dorries, người được coi là người tôn thờ của ông. Lãnh đạo đảng Lao động, Ngài Keir Starmer, đang trong công cuộc nâng tầm các chính trị gia thuộc phe trung trong nội các của mình.

Scotland giờ đây ít phải chịu sự chi phối của một đảng hơn. Tony Blair đang dành được nhiều sự tín nhiệm hơn so với hồi trước. Chính phủ Anh Quốc đang ngầm đưa ra một số thỏa thuận với Liên minh châu Âu: có thể là thỏa thuận về viện trợ nghiên cứu khoa học trong các năm tới. Năm 2019, Vương quốc Anh đã phải lựa chọn giữa Johnson và Jeremy Corbyn làm thủ tướng. Sắp tới đây, cử tri sẽ có lựa chọn giữa nhà chính trị gia với tư tưởng hướng chi tiết như Rishi Sunak và Sir Keir. Khi các nhà lãnh đạo bị phàn nàn là thiếu uy tín và tầm nhìn eo hẹp thì một quốc gia đó đang dần được cải thiện.

Một cách ngoạn mục, Vương quốc Anh đã trở lại với sự thực dụng. Bằng cách này, tôi không có ý nói rằng tất cả các chính sách của họ đều khôn ngoan, chỉ là những người đứng sau chúng là những người trưởng thành có ý thức biết rằng chính phủ liên quan đến sự cân nhắc và chấp nhận những điều chưa hoàn hảo. Để so sánh, các khả năng xảy ra tại cuộc bầu cử Mỹ tới bao gồm một chính quyền Donald Trump khác. Ở Pháp, các cực đoan sẽ không có cơ hội đối đầu với Emmanuel Macron, người đã được bầu làm Tổng thống hai lần. Ngay cả ở Đức, quốc gia đã tránh được làn sóng dân túy tồi tệ nhất, Alternative für Deutschland hiện là đảng dẫn thứ hai trong tỷ lệ bỏ phiếu.

Thế giới có thể học được gì từ cuộc thanh lọc chính trị ở Vương quốc Anh? Thứ nhất, hệ thống nghị viện thất bại nhanh chóng. Khi người đứng đầu chính phủ không có sự ủng hộ trực tiếp từ cử tri, thì việc các nghị sĩ loại bỏ họ là một việc làm đơn giản và hợp pháp. Câu chuyện đã xảy ra ở ngoài đời, Liz Truss tước vị trí Thủ tướng chỉ trong vòng 50 ngày sau khi được bổ nhiệm.

Thứ hai, đừng lựa chọn quá kỹ lưỡng ứng viên cho chức Thủ tướng. Sunak và Starmer không phải là những người nhà lãnh đạo có tầm nhìn xa trông rộng. Một người đã đi theo Johnson đến gần cuối cùng. Người kia đã tham gia chiến dịch để biến Corbyn thành thủ tướng. Nhưng bằng cách làm như vậy, mỗi người đã có nhiều "sự cho phép" để thay đổi đảng của họ hơn những gì một người theo chủ nghĩa tự do suốt đời từng có.

Tuy nhiên, bài học quan trọng nhất gần như quá đau buồn để có thể nói ra một cách thẳng thừng. Để chống lại chính trị cấp tiến, một quốc gia phải chịu thiệt hại khá rõ ràng từ nó. Nước Anh độc đáo ở chỗ nước này không chỉ bỏ phiếu cho một cá nhân độc đáo mà còn cho một dự án độc đáo. Dưới hình thức Brexit, nó đã khiến chính trị hậu tự do có hiệu lực trực tiếp ở một mức độ hiếm thấy ở các nền dân chủ trưởng thành.

Phe cực hữu mãi mãi rình rập Cộng hòa thứ năm của Pháp vì nó chưa bao giờ bị thử thách để tiêu diệt khi còn đương chức. Trump cũng vậy, mặc dù đã trở thành tổng thống, nhưng đã bị Hạ viện Đảng Dân chủ cản trở trong vòng hai năm và bởi sự thiếu chú ý của chính ông đến từng chi tiết ngay từ ngày đầu. Ngay cả những người theo chủ nghĩa dân túy cai trị nước Ý cũng phải tính đến bản chất phân mảnh của chính thể đó.

Brexit thì khác: một dự án cụ thể, riêng biệt, được ban hành đầy đủ. Một trong ba cử tri giờ đây cho rằng đó là một ý tưởng hay. Tôi không cho rằng đa số vỡ mộng sẽ sớm đảo ngược quyết định. (Điều đó sẽ không thực dụng.) Nhưng họ được tiêm chủng chống lại bất cứ điều gì - cánh tả, cánh hữu hay những người khó chấp nhận - có mùi của những tầm nhìn lớn, những câu trả lời dễ dàng, sự mị dân do cá nhân lãnh đạo. Ngay cả trên sóng phát sóng, những người cộng sản giả tạo và những người cộng sản chưa tốt nghiệp đã thành công trong những năm Johnson-Corbyn ngày càng ít được nhắc đến. Không, một quốc gia kiên quyết: chúng tôi không làm điều này nữa.

Herzog & de Meuron đã nói tại lễ khai mạc Tate Modern năm 2000: “Không phải lúc nào bạn cũng bắt đầu lại từ đầu”. Đối với một quốc gia vốn thực dụng, ở thời điểm có lẽ là thực dụng nhất từ trước đến nay, đó là một tuyên bố hiển nhiên. Một thế hệ trôi qua, nó nổi lên như một lời cảnh báo và một thế hệ được tiếp thu quá muộn.