Mỹ hiếm khi trở nên chia rẽ chính trị như hiện tại. Các nhà lãnh đạo chính trị và những người ủng hộ nhiệt thành của họ ngày càng coi đối thủ chính trị của mình như kẻ thù, thay vì xem họ như công dân đồng bào. Đối thủ không chỉ đơn giản là khác quan điểm, mà còn được xem như một mối đe dọa nguy hiểm đối với mục tiêu và lý tưởng của mỗi bên về tương lai nước Mỹ. Có một phần lớn người Mỹ không trực tiếp tham gia vào chính trị, những người này lo ngại rằng chính cách miêu tả và diễn đạt tình hình chính trị như một cuộc chiến sinh tử vì "linh hồn của quốc gia" mới thực sự là mối đe dọa đối với xã hội. Điều này có thể đe dọa đến sự đoàn kết và ổn định của nước Mỹ, vì nó hình thành một môi trường nơi mọi người nhìn nhận nhau qua lăng kính của sự đối đầu và thù địch, thay vì qua lăng kính của sự hợp tác và cùng tồn tại.

Sự chia rẽ này một yếu tố quan trọng khiến phần lớn các cuộc khảo sát cho thấy đất nước đang đi sai hướng, bất kể ai đang nắm quyền. Liệu cuộc bầu cử sắp tới có thể tạo ra sự khác biệt không? Sự chia rẽ là một đặc điểm cố hữu của Donald Trump, và rất khó tưởng tượng ông có thể thay đổi điều đó. Tuy nhiên, cũng có một cơ hội cho Kamala Harris để tạo ra sự khác biệt nếu bà chọn nắm bắt cơ hội này.

Tuy nhiên, việc tìm cách cân bằng giữa các quan điểm cực đoan của hai phe chính trị vẫn không phải là giải pháp toàn diện cho vấn đề hiện tại. Điều quan trọng hơn là cần phải nhận thức rằng phần lớn người Mỹ vẫn tin tưởng vào sự bình đẳng và tự do cá nhân. Tuy nhiên, các nhà chính trị, cả tiến bộ lẫn bảo thủ, thường không phản ánh những giá trị này. Họ có thể quá tập trung vào việc đấu tranh và bảo vệ các quan điểm chính trị của mình, đến mức họ không thực sự thể hiện hoặc tôn trọng những giá trị tự do mà phần lớn người Mỹ thực sự trân trọng.

Chủ nghĩa tự do phương Tây, theo quan niệm ở Mỹ, cho rằng mọi cá nhân đều bình đẳng trước pháp luật. Khi Mỹ mới thành lập, quốc gia này đã từ chối quyền công dân đầy đủ cho phụ nữ và nô lệ. Tuy nhiên, điều này không làm giảm đi tính cách mạng của chủ nghĩa tự do vào thời điểm đó. Thay vì chấp nhận các quyền lợi được phân chia theo cấp bậc xã hội (chẳng hạn như quyền chỉ dành cho các tầng lớp cao hơn), Mỹ đã khẳng định một nguyên tắc mới rằng tất cả mọi người đều có quyền bình đẳng. Đại đa số người Mỹ hiện nay hiểu và tự hào về nguyên tắc này, vì đây như là lời khẳng định về sự khác biệt và giá trị của nước Mỹ so với các hệ thống xã hội cũ. Chủ nghĩa tự do đã tạo ra một nền tảng cho sự bình đẳng và công bằng, điều mà nhiều người Mỹ coi là cốt lõi trong danh tính quốc gia của họ.

Chủ nghĩa tự do không chỉ yêu cầu sự bình đẳng pháp lý mà còn đòi hỏi một thái độ cởi mở và lịch sự trong giao tiếp chính trị. Tự do có hai khía cạnh. Một là "tự do" (liberty), tức là quyền tự do cá nhân và bình đẳng. Hai là "hào phóng" (liberality), nghĩa là sự rộng lượng và không ích kỷ đối với người khác. Một hệ thống chính trị tự do không chỉ cần công nhận quyền bình đẳng mà còn cần phải thực hành những giá trị như khoan dung, cởi mở và sự quan tâm đến lợi ích của người khác. “Quyền bình đẳng” chỉ ra rằng mọi người đều có quyền bình đẳng trong việc tham gia vào quá trình quyết định chính trị và xã hội. Để duy trì một hệ thống chính trị tự do, cần phải có sự lịch sự, tôn trọng lẫn nhau và sẵn sàng chấp nhận thất bại trong các cuộc tranh luận. Điều này không chỉ là về việc cư xử văn minh mà còn là một phần của nền văn hóa tự do, nơi mọi người chấp nhận sự khác biệt và tranh luận một cách hòa bình.

Chủ nghĩa tự do chấp nhận và mong đợi sự bất đồng ý kiến một cách thẳng thắn và công khai về các vấn đề chính trị và xã hội quan trọng. Thay vì cố gắng xây dựng một xã hội lý tưởng, chủ nghĩa tự do chấp nhận rằng có nhiều quan điểm khác nhau và không có một mô hình xã hội hoàn hảo nào. Mục đích quan trọng nhất của chủ nghĩa này là khuyến khích các cá nhân có thể tranh luận và bất đồng ý kiến một cách hòa bình, mà không dẫn đến xung đột hoặc chia rẽ sâu sắc. Trong quá trình theo đuổi ý tưởng của riêng mình về cuộc sống tốt đẹp, các cá nhân cần phải tôn trọng quyền của người khác.

Người Mỹ không cần phải học về các giá trị tự do cơ bản vì đó là phần bản năng của họ. Những giá trị này, như tự do cá nhân và tình bạn, là những đặc điểm sâu sắc trong bản sắc của người Mỹ. Đây là những đặc điểm mà nhiều người Mỹ tự nhiên cảm nhận và hiểu, thậm chí không cần phải được giáo dục chính thức về chúng. Nhưng các nhà lãnh đạo chính trị hiện tại và những người ủng hộ nhiệt thành của họ có những ưu tiên khác. Họ đang tập trung vào việc giành chiến thắng trong các trận chiến chính trị và đôi khi nguyên tắc của chủ nghĩa tự do không phù hợp hoặc không hữu ích trong các cuộc tranh đấu này.

Những người chỉ trích Trump đã đúng khi chỉ ra khuynh hướng phi tự do hoặc chống tự do của ông, đặc biệt là những nỗ lực lật ngược cuộc bầu cử năm 2020. Việc Đảng dân chủ thêm thẩm phán mới để thay đổi cán cân quyền lực tại Tòa án tối cao cũng đã làm giảm niềm tin của người dân vào tính công bằng và khách quan của hệ thống tư pháp. Đồng thời, Trump còn cân nhắc sa thải hàng trăm công chức mà ông cho là cản trở hoặc không hỗ trợ chính sách của ông.

Họ cũng kêu gọi bảo vệ nền "dân chủ tự do" bằng bất cứ giá nào. Họ mong muốn duy trì hoặc khôi phục các giá trị và quy trình của nền dân chủ tự do, đặc biệt khi họ cho rằng Trump đang làm suy yếu những nguyên tắc này. Tuy nhiên, những chỉ trích này lại không xem xét hoặc coi thường sự hiểu biết và quan điểm của phe còn lại. Điều này có thể dẫn đến một cái nhìn thiếu tôn trọng đối với những người có quan điểm chính trị khác. Cả cảnh tả và cánh hữu đều có những xu hướng phi tự do trong chính trị. Cánh tả có thể phản ứng mạnh mẽ với các hành động của Trump, trong khi cánh hữu có thể có những cách tiếp cận tương tự để bảo vệ quyền lợi và quan điểm của mình.

Harris có thể phản ứng như thế nào? Thái độ lạc quan của bà cũng là một phần quan trọng của chủ nghĩa tự do và có thể giúp đối phó với sự phân cực chính trị hiện tại một cách hiệu quả hơn. Tuy nhiên, Kamala Harris thường xuyên thay đổi quan điểm chính trị và có thể thiếu sự nhất quán trong các vấn đề chính sách. Ban đầu, bà nổi tiếng là một công tố viên nghiêm khắc. Sau đó, bà lại trở thành một người chỉ trích các chính sách liên quan đến cảnh sát. Trong cuộc bầu cử năm 2020, bà ủng hộ kế hoạch “Medicare cho tất cả mọi người” nhưng đã thay đổi quan điểm sau khi hiểu rõ hơn về kế hoạch này. Vào năm 2024, bà chỉ trích giá thực phẩm cao và gọi đó là “gian lận”. Tuy nhiên, điều này có thể được sử dụng trong chiến lược vận động để thu hút cử tri bằng cách điều chỉnh quan điểm theo nhu cầu của cử tri. Đồng thời, đại hội đảng Dân chủ đã nhấn mạnh các ý tưởng tự do như “tự do” và “cơ hội”.

Có sự nghi ngờ rằng liệu Kamala Harris, nếu trở thành Tổng thống, có giữ vững những cam kết chính trị mà bà đã đưa ra trong chiến dịch của mình hay không. Barack Obama đã hứa hẹn sẽ đoàn kết quốc gia nhưng thực tế lại điều hành theo cách cố gắng tái tạo hoặc thay đổi đất nước. Sự khác biệt giữa những gì hứa hẹn và thực tế có thể khiến cử tri cảm thấy bị lừa dối hoặc thất vọng. Trong chiến dịch năm 2020, Biden đã cam kết sẽ thực hiện các chính sách dựa trên sự tự do, nhưng sau đó ông đã phải điều chỉnh các cam kết chính trị của mình để phù hợp với các yêu cầu của nhóm tiến bộ. Vì vậy, cử tri hoàn toàn có thể lo lắng rằng Harris sẽ không giữ đúng những cam kết của mình hoặc sẽ điều chỉnh quan điểm của mình để phù hợp với các yêu cầu chính trị mới.