Vấn đề chính là tác động của việc Trump áp thuế, việc ông rút khỏi Tổ chức Y tế Thế giới và các sáng kiến ​​gần đây khác của ông sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân Mỹ như thế nào. Và một phần câu trả lời cho câu hỏi đó phụ thuộc vào cách phần còn lại của thế giới phản ứng với những nỗ lực cứng rắn của Trump nhằm đe dọa và bắt nạt họ - bắt đầu từ một số đồng minh thân cận nhất của Hoa Kỳ.

Theo tôi thấy, những gì chúng ta có ở đây là sự xung đột giữa các lý thuyết đối địch về cách thế giới vận hành. Đầu tiên là lý thuyết cân bằng quyền lực/mối đe dọa và thứ hai là lý thuyết về hàng hóa tập thể. Cả hai quan điểm đều cho bạn biết những điều quan trọng về cách thế giới vận hành; câu hỏi đặt ra là quan điểm nào cung cấp những hiểu biết rõ ràng nhất về những gì có khả năng xảy ra hiện nay.

Hãy bắt đầu với lý thuyết cân bằng mối đe dọa. Logic của nó rất đơn giản: Trong một thế giới không có chính quyền trung ương, tất cả các quốc gia đều có xu hướng lo lắng nếu một quốc gia trở nên quá mạnh, vì họ không thể chắc chắn cách quốc gia đó có thể sử dụng quyền lực mà họ có. Kết quả là các quốc gia yếu hơn có xu hướng liên kết lực lượng để kiểm soát các cường quốc mạnh hơn và đánh bại họ nếu họ cố gắng chinh phục hoặc thống trị các cường quốc yếu hơn. Xu hướng cân bằng tăng lên nếu một cường quốc mạnh ở gần; nếu nó có quân đội hùng mạnh dường như được thiết kế chủ yếu để chinh phục những quốc gia khác; hoặc nếu nó có vẻ có ý định đặc biệt xấu xa, đó là lý do tại sao tôi cho rằng lập luận rằng các quốc gia cân bằng chống lại các mối đe dọa chứ không chỉ riêng quyền lực.

Trong số những điều khác, lý thuyết này giúp giải thích một sự bất thường đáng kinh ngạc và lâu dài trong chính trị thế giới. Hoa Kỳ là cường quốc kinh tế và quân sự mạnh nhất thế giới kể từ Thế chiến II, nhưng hầu hết các cường quốc lớn và vừa trên thế giới đều thích liên kết với Hoa Kỳ hơn là cân bằng với Hoa Kỳ. Họ không nhảy lên cỗ xe của Hoa Kỳ (tức là liên kết với Washington để xoa dịu Hoa Kỳ); họ đang cân bằng với Hoa Kỳ chống lại các quốc gia (ví dụ: Liên Xô) ngay bên cạnh họ và dường như có tham vọng nguy hiểm. Một kết quả: Hệ thống liên minh Chiến tranh Lạnh của Hoa Kỳ luôn giàu có hơn, mạnh hơn về mặt quân sự và có ảnh hưởng hơn so với các đối tác khác nhau liên kết với Moscow.

Mặc dù có sức mạnh to lớn, Hoa Kỳ chưa bao giờ phải đối mặt với một liên minh cân bằng mạnh mẽ như vậy. Điều này một phần là do khoảng cách địa lý của Hoa Kỳ với các trung tâm quyền lực thế giới quan trọng khác, nhưng cũng vì nhiều quốc gia quan trọng - bao gồm cả các nước láng giềng gần như Canada - không coi Hoa Kỳ là mối đe dọa đặc biệt. Tình hình này vẫn tiếp diễn ngay cả trong kỷ nguyên đơn cực, khi Hoa Kỳ đứng một mình trên đỉnh cao của quyền lực thế giới và người ta có thể mong đợi các quốc gia khác sẽ làm nhiều hơn để kiểm soát ảnh hưởng của nước này. Đã có một số nỗ lực khiêm tốn nhằm "cân bằng mềm", nhưng chủ yếu là giữa một nhóm các tác nhân tương đối yếu như "Trục kháng cự" ở Trung Đông. Mặc dù các đồng minh của Hoa Kỳ thường đặt câu hỏi về sự phán đoán của Hoa Kỳ và lo ngại rằng các chính sách của Hoa Kỳ có thể vô tình gây hại cho họ (cuộc xâm lược Iraq năm 2003 đã xác nhận rằng những nỗi sợ hãi như vậy là đúng), nhưng nhìn chung họ vẫn coi Hoa Kỳ là một đối tác hữu ích chứ không phải là mối nguy hiểm nghiêm trọng. Quyền tối cao của Hoa Kỳ cũng có thể chấp nhận được vì cả chính quyền Dân chủ và Cộng hòa đều thể hiện ảnh hưởng đáng kể của mình thông qua các thể chế đa phương như NATO và nhìn chung đều đối xử tôn trọng với các nhà lãnh đạo đồng minh, ngay cả khi họ gây sức ép buộc những nhà lãnh đạo đó làm những gì Washington muốn.

Tất nhiên, vị trí địa lý của Hoa Kỳ không thay đổi và vẫn là một tài sản to lớn. Nhưng cách tiếp cận hiếu chiến của chính quyền Trump đối với các quốc gia theo truyền thống ủng hộ Hoa Kỳ như Canada hoặc Đan Mạch là chưa từng có. Các đối tác của Hoa Kỳ không chỉ phải lo lắng rằng Hoa Kỳ không còn đáng tin cậy nữa (vì Trump cho rằng các quy tắc là vô nghĩa và không ngần ngại hứa sẽ làm điều gì đó vào thứ Ba và lấy lại vào thứ Sáu), mà họ còn phải lo lắng rằng Hoa Kỳ đang tích cực gây hấn. Khi tổng thống đe dọa chiếm lại Kênh đào Panama hoặc chinh phục Greenland hoặc biến Canada thành tiểu bang thứ 51—bất kể các hiệp ước hiện hành yêu cầu gì hoặc Panama, Đan Mạch hay người Greenland phải nói gì về điều đó—tất cả các quốc gia đều phải lo lắng rằng họ có thể là quốc gia tiếp theo.

Như lý thuyết cân bằng mối đe dọa dự đoán, một số nhà lãnh đạo ở các quốc gia này đã ủng hộ các nỗ lực phối hợp để chống lại chương trình nghị sự nguy hiểm của Trump. Tuần trước, cựu Bộ trưởng Tài chính Canada Chrystia Freeland (người hy vọng sẽ thay thế Thủ tướng Justin Trudeau làm lãnh đạo Đảng Tự do) đã kêu gọi một cuộc họp thượng đỉnh của Mexico, Panama, Canada và Liên minh Châu Âu để đưa ra phản ứng chung đối với các mối đe dọa về thuế quan và chủ quyền của Trump. Khi người hâm mộ khúc côn cầu Canada la ó trong lúc quốc ca Hoa Kỳ vang lên, như họ đã làm vào cuối tuần này, thì bạn hiểu rằng có điều gì đó thực sự không ổn. Ai Cập, Jordan, Ả Rập Xê Út, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Qatar, Chính quyền Palestine và Liên đoàn Ả Rập đã đưa ra tuyên bố chung thẳng thừng bác bỏ đề xuất của Trump về việc thanh trừng sắc tộc người Palestine khỏi Gaza và Bờ Tây. Những nỗ lực như vậy chắc chắn sẽ gia tăng nếu Trump tiếp tục con đường hiện tại của mình và một số quốc gia sẽ tìm kiếm sự giúp đỡ từ Bắc Kinh, dù chỉ để có thêm đòn bẩy chống lại Washington.

Đây là một sự thay đổi lớn trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ và chắc chắn sẽ thu hẹp những khác biệt được nhận thấy giữa Hoa Kỳ và các đối thủ cường quốc chính của mình. Các đối tác châu Á của Hoa Kỳ rất muốn hợp tác với Washington (và điều chỉnh một số chính sách của họ để giữ cho các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ hài lòng) vì họ lo lắng về sự cân bằng quyền lực trong khu vực và muốn Hoa Kỳ giúp duy trì điều đó. Tuy nhiên, nếu Hoa Kỳ bắt đầu hành động giống như Nga và Trung Quốc và nếu Hoa Kỳ tiếp tục đe dọa các cuộc chiến thương mại mới, thì lợi thế của việc gắn bó chặt chẽ với Washington sẽ giảm đi. Các quốc gia quen với việc đi theo sự dẫn dắt của Hoa Kỳ sẽ phòng ngừa và khám phá các chiến lược khác để bảo vệ mình khỏi những ý thích nhất thời của Hoa Kỳ.

Tóm lại, một trong những lý thuyết bền bỉ và mạnh mẽ nhất về chính trị thế giới cho rằng cách tiếp cận cấp tiến của Trump đối với chính sách đối ngoại sẽ phản tác dụng. Ông có thể giành được một vài nhượng bộ trong ngắn hạn, nhưng kết quả lâu dài sẽ là sự phản kháng toàn cầu lớn hơn và các đối thủ của Hoa Kỳ có nhiều cơ hội mới.

Tuy nhiên, đây chính là lúc lý thuyết về hàng hóa tập thể phát huy tác dụng và nó chỉ ra hướng ngược lại. Thuần hóa sức mạnh của Hoa Kỳ đòi hỏi hành động phối hợp và sự sẵn sàng chịu chi phí của phe đối lập. Việc khiến các tiểu bang khác xếp hàng chống lại Trump sẽ mất thời gian, và một số chính phủ sẽ bị cám dỗ để hưởng lợi và hy vọng rằng người khác sẽ làm những việc nặng nhọc. Trong những điều kiện này, Hoa Kỳ có thể chơi trò chia để trị và cố gắng tách một số tiểu bang ra bằng cách đưa ra những nhượng bộ riêng lẻ. Khó khăn trong việc tổ chức một liên minh cân bằng không nên bị đánh giá thấp, đặc biệt là đối với các quốc gia có hệ thống chính trị đang chịu áp lực và đó chắc chắn là điều mà Trump đang trông đợi.

Nhưng lưu ý rằng để giữ thế giới "mất cân bằng" đòi hỏi phải sử dụng có chọn lọc sức mạnh của Hoa Kỳ và phải kiềm chế đáng kể. Điều đó có nghĩa là không tìm mọi cơ hội để làm nhục các quốc gia yếu hơn hoặc các nhà lãnh đạo của họ. Các quốc gia khác phải tin rằng Washington sẽ giữ lời hứa và việc ký kết thỏa thuận hoặc nhượng bộ sẽ không chỉ đơn giản là mời gọi những yêu cầu mới. Thật không may, việc kiềm chế, giữ lời hứa và đối xử tôn trọng với người khác chưa bao giờ nằm ​​trong chiến lược của Trump, và những người có năng lực hạn chế mà ông bổ nhiệm trong khi ông cắt giảm hàng ngũ công chức khiến chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ càng khó có thể được tiến hành một cách khéo léo.

Không ai nghi ngờ rằng Hoa Kỳ có nắm đấm sắt, nhưng chúng ta sắp khám phá ra điều gì sẽ xảy ra khi chiếc găng tay nhung bị tháo ra. Như những người theo chủ nghĩa hiện thực đã cảnh báo trong nhiều thập kỷ và như một loạt những kẻ xâm lược trong quá khứ nhắc nhở chúng ta, các quốc gia sử dụng ngoại giao gậy lớn để đe dọa và trừng phạt người khác cuối cùng sẽ vượt qua mọi sự miễn cưỡng ban đầu để cân bằng và những trở ngại đối với hành động tập thể và kết thúc với ít bạn bè hơn, nhiều kẻ thù hơn và ít ảnh hưởng hơn nhiều. Tôi không nghĩ rằng Hoa Kỳ có thể xa lánh vĩnh viễn những người hàng xóm gần gũi nhất và nhiều đối tác lâu năm, nhưng đó chính xác là những gì đang diễn ra.