Vào thứ Ba tuần trước, chúng tôi đã đưa ra cảnh báo rằng khi quan sát các sự kiện rủi ro trọng yếu như việc Fed công bố chính sách, nhận thức và vị thế của những người tham gia thị trường theo một số cách quan trọng hơn nhiều so với kết quả của chính chất xúc tác. Phản ứng ngay lập tức đối với thông báo của FOMC dường như xác thực nhận xét đó, khi một tuyên bố khá "dovish", điều đã nằm trong dự đoán của thị trường, đã không tạo ra phản ứng đáng kể trên các thị trường nhạy cảm với lãi suất như trái phiếu, tiền tệ và kim loại quý. Tôi đoán điểm chủ chốt của câu chuyện ở đây là "hãy cho nó thời gian". Đây chắc chắn là những gì Fed sẽ làm. Mặc dù họ không thực hiện bất kỳ điều chỉnh nào đối với chương trình QE, nhưng cập nhật định hướng chính sách mới cho thấy rằng họ sẽ vẫn duy trì lãi suất ở mức 0% cho đến khi nền kinh tế đạt đến các điều kiện “thiên đường” hiếm khi xuất hiện.

• Tương đối ít nhà kinh tế chờ đợi một sự thay đổi hoàn toàn trong định hướng chính sách của Fed, ít nhất là dựa trên những dự báo đã công bố. Tuy nhiên, khi bạn thật sự ngồi lại và suy nghĩ, khung chính sách mới của Fed đã tạo tiền đề cho 1 định hướng chính sách vô cùng bất thường. FOMC đã tiết lộ mục tiêu của mình là đẩy lạm phát một cách vừa phải trên 2% “trong một khoảng thời gian”, mặc dù các cụm từ này còn khá mơ hồ. Ủy ban lưu ý rằng họ dự kiến ​​sẽ duy trì lãi suất hiện tại cho đến khi thị trường lao động về cơ bản đạt mức toàn dụng và lạm phát tăng lên mức 2% (hiện đang trên đà tăng vượt qua mức này).
• Bây giờ, tôi đoán một số người khi đọc định hướng chính sách trên sẽ kết luận rằng nó để lại cho FOMC dư địa để tăng lãi suất khi lạm phát chạm mức 2%. Nhưng họ đã bỏ qua "con bồ câu" (dove) khổng lồ trong tuyên bố của Fed – điều kiện tiên quyết cho bất cứ quyết định nào của Fed đối với lãi suất bao gồm việc thị trường lao động đạt được mức toàn dụng (hoặc các điều kiện phù hợp với đánh giá của ủy ban về nó). Tôi hiểu điều đó có nghĩa là tỷ lệ thất nghiệp phải đạt được ước tính của FOMC về xu hướng dài hạn, hiện được giữ nguyên ở mức 4.1%. Vì vậy, nói cách khác, chúng ta sẽ cần tỷ lệ thất nghiệp ở bằng hoặc dưới mức 4.1%, đồng thời mức lạm phát toàn phần (headline inflation) từ 2% trở lên.
• Đó là một sự kết hợp rất đáng chú ý. Về cơ bản, điều này khá tương đồng với việc giữ một vận động viên bị rách ACL phải dùng thuốc giảm đau nặng trong suốt quá trình sau phẫu thuật cũng như trong giai đoạn phục hồi chức năng, cho đến khi anh ấy hồi phục hoàn toàn và đạt được thể lực đỉnh cao tuyệt đối. Trải qua hai lần bị rách dây chằng và quá trình phục hồi sau đó, kinh nghiệm của tôi là bạn không cần dùng thuốc nặng trong thời gian dài như vậy.
• OK, bạn có thể nói, ví dụ của tôi đơn thuần chỉ là một phép loại suy. Nền kinh tế không phải là một anh chàng trung niên buộc phải từ bỏ các môn thể thao nhanh nhạy. Chắc chắn, điều đó hoàn toàn chính xác. Nhưng sự kết hợp giữa tỷ lệ thất nghiệp 4.1% và mức lạm phát toàn phần 2% PCE là cực kỳ hiếm. Kể từ năm 1960, khi dữ liệu chuỗi giá PCE hàng tháng được lưu trữ, những điều kiện đó chỉ đạt được ít hơn 10% thời gian. Kể từ đầu những năm 1970, chỉ có 23 tháng mà hai điều kiện này đã được đáp ứng.

• 

• Nói cách khác, Fed không có kế hoạch thay đổi cho đến khi nền kinh tế đặt chân đến vùng đất "Neverland". Cũng có khả năng những điều kiện trên đã có thể được đáp ứng trong quá khứ nếu Fed thực hiện chính sách chính sách nới lỏng vĩnh viễn. Tuy nhiên, một lần nữa, trong chừng mực lạm phát gây bất ổn đến các chủ thể kinh tế, không có gì đảm bảo rằng 1 chính sách nởi lỏng siêu tốc tạo ra lạm phát cao hơn sẽ dẫn đến tỷ lệ thất nghiệp thấp. Cuối cùng, Jerome Powell đang tự cho mình là một Peter Pan theo trường phái trọng tiền, người muốn nền kinh tế ghé thăm Vùng đất Neverland
• Chắc chắn, Powell đã đề cập trong cuộc họp báo rằng Fed có thể thay đổi lãi suất nếu các điều kiện nhất định bên ngoài khác xuất hiện. Tuy nhiên, tin tôi đi, lần tiếp theo Fed tăng lãi suất chắc chắn sẽ nhằm hạ nhiệt sự hứng phấn thái quá của nhà đầu cơ. Tôi chắc chắn rằng tất cả những Robinhooders (các nhà đầu tư cá nhân giao dịch trên sàn Robinhood) đang run rẩy trước viễn cảnh về một loại quy định vĩ mô thận trọng nào đó sẽ làm chệch hướng quỹ đạo của những định giá vô hạn, thứ đang thổi phồng bong bóng chứng khoán.
• Cuối cùng, tất cả những điều trên có ý nghĩa gì? Nó sẽ cung cấp cho chúng ta một đường cong dốc hơn, trong chừng mực lạm phát sẽ được phép tăng nóng trong vài năm tới mà chẳng khiến Fed mảy may bận tâm. Nhiều năm không bù đắp cho các nhà đầu tư tài trợ cho mức thâm hụt tài khoản vãng lai khi nhu cầu toàn cầu dần phục hồi trong thập kỷ tới là một công thức cổ điển cho sự sụt giảm của đồng USD. Bạn biết điều này rồi, nhưng đôi khi sẽ hữu ích khi xem lại những gì chúng ta nghĩ rằng chúng ta biết khi hành động giá tức thì không tuân theo lộ trình dự kiến
• Đối với cổ phiếu, đây sẽ là một thử nghiệm thú vị. Lịch sử cho thấy rằng việc định giá vô hạn không thể được duy trì bất kể bối cảnh chính sách, nhưng chúc may mắn với việc dự báo thời điểm chính xác Fed sẽ tăng lãi suất. Powell và các cộng sự nên hy vọng rằng bong bóng mà họ thổi lên là một mái vòm trắc địa, thứ tương đối chắc chắn và có thể tồn tại trong một thời gian tương đối dài. Và nếu cuối cùng mọi thứ đi chệch quỹ đạo và thảm họa xảy ra? Có lẽ họ sẽ có thể đổ lỗi cho thuyền trưởng Hook (người đưa chúng ta đến với Neverland).