Đôi khi rất khó để đánh giá đúng tầm quan trọng của những thay đổi toàn cầu lớn khi chúng đang diễn ra. Những phân tích, bản năng và hành động của chúng ta bắt nguồn từ những gì chúng ta đã biết, không hoàn toàn đánh giá cao môi trường mới mà chúng ta thấy mình đang ở. Chúng ta tập trung vào quá khứ trong khi điều chúng ta thực sự nên làm là khẩn trương tập trung vào tương lai.

Đây có lẽ là lời giải thích tốt nhất về những gì diễn ra trong tuần này tại Hội nghị thượng đỉnh Nato ở Vilnius, Litva. Liên minh đã làm rất tốt những gì nó đã biết cách làm. Nó nhắc lại cam kết “sắt thép” để bảo vệ từng inch lãnh thổ của mình, tái khẳng định chiến lược hạt nhân của NATO, thông qua các kế hoạch phòng thủ cho tất cả các khu vực của liên minh, cam kết một lần nữa rằng mỗi quốc gia thành viên sẽ chi ít nhất 2% GDP cho quốc phòng và giải quyết một loạt các thách thức an ninh.

Phần Lan được chào đón như một thành viên mới; Quá trình phê chuẩn của Thụy Điển sẽ sớm được hoàn thành. Các thành viên NATO cũng cam kết tăng cường sức mạnh cho sườn phía đông của họ để đối phó với sự gây hấn của Nga.

Có lẽ diễn biến tích cực và ít được báo cáo nhất trong tuần qua là việc Thổ Nhĩ Kỳ tái liên kết với các đồng minh còn lại trong một số vấn đề quan trọng. Tổng thống Recep Tayyip Erdoğan hài lòng về việc phản đối việc phê chuẩn tư cách thành viên Nato của Thụy Điển, phát biểu ủng hộ việc Ukraine được kết nạp, chấp thuận tiếp tục vận chuyển máy bay không người lái Bayraktar tới Ukraine và đã đạt được thỏa thuận với Mỹ về việc mua F-16 cho Thổ Nhĩ Kỳ.

Tất cả những diễn biến này cho thấy một NATO đoàn kết hơn và có khả năng bảo vệ các quốc gia thành viên hơn so với những năm trước. Đây là những kết quả tích cực. Tuy nhiên, trong khi các thành viên chỉ trích cuộc xâm lược Ukraine của Nga và tiếp tục cung cấp vũ khí cho Kyiv để tự vệ, họ dường như không hiểu được cuộc xâm lược của Moscow có ý nghĩa như thế nào đối với an ninh châu u. Trên thực tế, nó đã thay đổi mọi thứ.

Cho đến nay, Nato có thể đủ khả năng để giữ các thành viên có nguyện vọng theo mô hình nắm giữ trong nhiều năm, kiên quyết cải cách và cân nhắc sự phân nhánh địa chính trị của mỗi quyết định mở rộng. Với hòa bình tương đối ở châu u, có thể an toàn khi cho rằng chiến lược an ninh tương tự được sử dụng trong quá khứ sẽ hiệu quả trong tương lai.

Nhưng dưới thời Vladimir Putin, Điện Kremlin đã rõ ràng áp dụng chính sách mở rộng lãnh thổ nhằm tái lập một đế chế Nga. Nó đã phát động một cuộc chiến tranh lớn ở châu u, ảnh hưởng đến mọi quốc gia trên lục địa này — và nhiều quốc gia khác. Chiến tranh đã buộc hàng triệu người Ukraine tị nạn sang các nước láng giềng châu u, gây ra lạm phát lớn (một phần là do gián đoạn năng lượng), làm gián đoạn nguồn cung cấp lương thực toàn cầu và vận chuyển Biển Đen, gây ra sự xáo trộn kinh tế hơn nữa do các chính sách trừng phạt và nhu cầu hỗ trợ ngân sách nhà nước của Ukraine, đồng thời kéo dài các nguồn lực quốc phòng của châu u.

Nếu Putin không bị đánh bại ở Ukraine, nó sẽ trở nên tồi tệ hơn. Trong nhiệm vụ xây dựng lại Đế chế, tiếp theo, ông sẽ hướng ánh mắt sang Estonia, Latvia, Litva và thậm chí cả Phần Lan - tất cả các quốc gia thành viên EU và Nato trước đây là một phần của đế chế Nga và là quốc gia mà liên minh có nghĩa vụ bảo vệ. Nếu chiến tranh dừng lại ở Ukraine, Nga sẽ đơn giản tập hợp lại và chuẩn bị tấn công trở lại. Với một nước Nga độc tài, đế quốc ngay trước cửa nhà, không ai ở châu u được an toàn. Rốt cuộc, đây là điều đã thuyết phục Phần Lan và Thụy Điển xin gia nhập NATO trong năm qua.
Tuy nhiên, tại hội nghị thượng đỉnh, Nato không đưa ra sự đảm bảo nào ngoài những gì họ đã nói vào năm 2008 khi khẳng định rằng một ngày nào đó Ukraine sẽ trở thành thành viên. Không có quá trình thực tế để đạt được mục tiêu đó. Thật vậy, ngôn ngữ Vilnius có thể được coi là yếu hơn, nhấn mạnh rằng lời mời sẽ chỉ được đưa ra khi “tất cả các đồng minh đồng ý” (có nghĩa là họ hiện không đồng ý) và khi “các điều kiện được đáp ứng” (có nghĩa là vẫn còn những điều kiện chưa được đáp ứng). Bản chất chính xác của những điều kiện này vẫn còn mơ hồ.

Đây không chỉ là một cơ hội bị bỏ lỡ. Nó phản ánh việc không hiểu rằng bản chất của an ninh châu u đã thay đổi. Ukraine hiện đang làm công việc của NATO - chiến đấu để bảo vệ biên giới của một châu u tự do. Nó có khả năng quân sự cao hơn hầu hết các đồng minh và bảo vệ các giá trị mà NATO đã thành lập. Nga đang tấn công Ukraine vì họ tìm cách đánh bại những giá trị đó: Kyiv vẫn bị mắc kẹt trong phòng chờ của Nato là đèn xanh để Putin tấn công trở lại.

Về phần Ukraine, tất nhiên, trước tiên họ phải giành chiến thắng trong cuộc chiến, điều mà họ đang dần dần làm được. Nó cũng phải tiếp tục thúc đẩy trường hợp trở thành thành viên của NATO và đẩy nhanh việc thông qua các thỏa thuận cần thiết của EU để gia nhập. Không có tương lai cho Ukraine bên ngoài các khối này.

Hiện có một mâu thuẫn cơ bản giữa cam kết của NATO đối với an ninh của liên minh và việc NATO từ chối trao cho Ukraine một lộ trình rõ ràng để trở thành thành viên. Với việc một nước Nga đế quốc được trang bị vũ khí hạt nhân đang tuyên bố chủ quyền đối với các vùng lãnh thổ thuộc về các quốc gia khác - và gây ra một cuộc chiến tranh ủy nhiệm trên toàn lục địa - thật khó để thấy làm thế nào Nato có thể hoàn thành sứ mệnh bảo vệ châu u mà không chấp nhận Ukraine là thành viên. Đây là mâu thuẫn cần được giải quyết gấp để có thể đưa ra lời mời chắc chắn khi các nước đồng minh gặp lại nhau vào năm sau.