Trong thời gian gần đây, giới chức Trung Quốc đã liên tiếp đưa ra nhiều chính sách kích thích kinh tế, kèm theo đó là những tuyên bố mang tính định hướng về việc thúc đẩy tăng trưởng. Kể từ đó, chính quyền còn ban hành thêm các biện pháp liên quan đến lĩnh vực bất động sản, nhưng phần lớn đều không đáp ứng được kỳ vọng của giới quan sát thị trường.

Việc Trung Quốc buộc phải đưa ra những biện pháp này là do nhu cầu nội địa, đặc biệt là chi tiêu tiêu dùng đang suy yếu đáng kể, trong khi tình trạng giảm phát đã bắt đầu xuất hiện. Hiện tượng này minh họa cho một nguyên tắc phổ biến về quá trình phục hồi hậu đại dịch: Sức bật của nền kinh tế thường phụ thuộc vào sự cân bằng giữa thời gian cũng như mức độ nghiêm ngặt của các biện pháp giãn cách xã hội, và quy mô của các chính sách hỗ trợ so với "khoảng trống thu nhập" mà các biện pháp hạn chế đã tạo ra.

Hãy lấy Hoa Kỳ làm điển hình. Tại đây, các biện pháp hạn chế được áp dụng trong thời gian ngắn hơn so với một số nền kinh tế tương đương, trong khi chính sách hỗ trợ thu nhập lại vô cùng mạnh mẽ. Thậm chí, nhiều người lao động còn nhận được trợ cấp thất nghiệp hậu hĩnh hơn cả thu nhập khi đang làm việc. Kết hợp với các gói kích thích tài khóa hậu đại dịch, không có gì đáng ngạc nhiên khi tăng trưởng nhu cầu nội địa của Hoa Kỳ đã vượt xa các nền kinh tế tiên tiến lớn khác.

Ngược lại, tại Trung Quốc, các biện pháp hạn chế và nguy cơ phong tỏa đột ngột kéo dài hơn đáng kể so với phần còn lại của thế giới, trong khi hỗ trợ thu nhập cho hộ gia đình và doanh nghiệp lại tương đối hạn chế. Hệ quả là sau đợt bùng nổ ngắn ngủi khi mở cửa trở lại, chi tiêu tiêu dùng tại đất nước tỷ dân này đã nhanh chóng rơi vào tình trạng trì trệ. Tại Úc và phần lớn các quốc gia châu Âu, những yếu tố này được cân bằng hơn. Úc, mặc dù vô tình "bù đắp quá mức" khoảng trống thu nhập, nhưng lại duy trì các biện pháp hạn chế trong thời gian dài hơn. Trong khi đó, các nước châu Âu có xu hướng "bù đắp chưa đủ" khoảng trống này.

Một nguyên nhân khác dẫn đến tình trạng giảm phát ở Trung Quốc là phần lớn các biện pháp kích thích và chính sách khác đều tập trung vào việc tăng cường năng lực cung ứng trong các lĩnh vực ưu tiên, đặc biệt là sản xuất công nghệ cao, thay vì thúc đẩy nhu cầu. Tuy nhiên, xét một cách tổng thể, bước chuyển hướng sang chính sách kích thích đã trở nên cấp thiết do những yếu kém tồn tại lâu dài trong cấu trúc thể chế của quốc gia này.

Một trong những điểm yếu nổi bật là sự mất cân bằng tài khóa theo chiều dọc. Chính quyền địa phương và tỉnh chịu trách nhiệm cho phần lớn chi tiêu công, đặc biệt là trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng. Tuy nhiên, quyền đánh thuế lại tập trung ở cấp trung ương. Mặc dù chính phủ trung ương có dành một phần doanh thu cho các tỉnh, nhưng khoản này vẫn không đủ để bù đắp chênh lệch tài chính. Hậu quả là chính quyền địa phương buộc phải phụ thuộc nặng nề vào các nguồn thu phi thuế, trong đó nổi bật là hoạt động bán đất.

Sự lệ thuộc này khiến chính quyền địa phương trở nên cực kỳ nhạy cảm với những biến động của thị trường bất động sản, mặt khác, hoạt động xây dựng tại Trung Quốc đã suy giảm liên tục trong nhiều năm qua. Khởi nguồn của sự suy giảm này, ít nhất một phần, là có chủ đích. Chính phủ lo ngại về những rủi ro tiềm ẩn từ việc vay nợ quá mức và mong muốn đảm bảo rằng nhà ở phải phục vụ cho nhu cầu an cư, không phải là công cụ đầu cơ. Họ đã áp đặt hàng loạt hạn chế về số lượng bất động sản mỗi cá nhân có thể sở hữu và mức nợ họ được phép vay để mua. Một số biện pháp kích thích được công bố gần đây chỉ đơn thuần là nới lỏng những hạn chế trước đó.

Tuy nhiên, vượt ra ngoài các mục tiêu chính sách này, một phần của vấn đề nằm ở chỗ ngành xây dựng nhà ở cần chiếm tỷ trọng nhỏ hơn trong cơ cấu nền kinh tế Trung Quốc so với những thập kỷ gần đây. Dân số đang suy giảm, do đó không cần thiết phải xây thêm nhà để đáp ứng nhu cầu của dân số gia tăng. Quá trình đô thị hóa đã bước vào giai đoạn chín muồi, vì vậy nhu cầu xây dựng nhà ở đô thị để chứa lượng dân cư từ nông thôn chuyển đến cũng giảm đáng kể. Điều có lẽ ít được quan tâm đến hơn là nhu cầu xây dựng nhà mới để thay thế nhà cũ cũng đang suy giảm. Khi thu nhập thực tế tăng 10% mỗi năm, ngôi nhà được xây dựng cách đây một thập kỷ - khi thu nhập thực tế chưa bằng 40% mức hiện tại - không còn phù hợp với khát vọng của người dân. Do đó, có một động lực mạnh mẽ để thay thế những công trình cũ bằng những ngôi nhà mới, hiện đại và tiện nghi hơn. Tuy nhiên, khi mức sống tiệm cận với các nước phát triển và tốc độ tăng trưởng chậm lại còn 5%, 4% hoặc thấp hơn, tỷ lệ khấu hao kinh tế cũng giảm theo. Hệ quả là động lực thay thế nhà cũ bằng nhà mới cũng yếu đi đáng kể.

Chúng ta đã chứng kiến những diễn biến tương tự ở nhiều nơi trên thế giới. Các nền kinh tế Đông Nam Á đã tăng trưởng vượt bậc vào đầu và giữa thập niên 1990 khi họ mở cửa và đẩy mạnh công nghiệp hóa. Ireland và Tây Ban Nha cũng chứng kiến tốc độ tăng trưởng ngoạn mục và bùng nổ xây dựng nhà ở sau khi gia nhập khu vực Eurozone và tiệm cận mức sống của khu vực này. Tuy nhiên, cả hai giai đoạn này đều không kết thúc một cách suôn sẻ. Có lẽ Trung Quốc có thể hạ cánh an toàn trong quá trình chuyển đổi sang một ngành xây dựng nhà ở có quy mô nhỏ hơn, bởi chính quyền đang nỗ lực để chủ động ngăn chặn những hệ lụy tiêu cực. Tuy nhiên, xác suất thành công vẫn không được đánh giá cao.

Việc chính quyền Trung Quốc chủ động thu hẹp ngành bất động sản minh chứng cho một nguyên tắc quan trọng: hệ thống của Trung Quốc mang tính đặc thù, với khả năng và sự sẵn sàng áp dụng đa dạng biện pháp can thiệp để đạt được mục tiêu chính sách. Minh họa điển hình là trong khi ngân hàng trung ương của một số nền kinh tế phát triển lớn buộc phải mua vào tài sản trong những giai đoạn suy thoái nghiêm trọng gần đây, thì việc cho các tổ chức tài chính vay vốn để mua cổ phiếu sẽ bị coi là vượt quá giới hạn cho phép. Điều này hàm ý rằng chính sách hỗ trợ tại Trung Quốc có khả năng đối phó với những yếu kém và mâu thuẫn trong môi trường chính sách lâu hơn so với phương Tây. Chính phủ Trung Quốc có thể và sẽ "trì hoãn vấn đề" lâu hơn khả năng thị trường có thể đặt cược chống lại họ.

"Quy luật sắt" cho quặng sắt

Vấn đề đặt ra cho nước Úc là liệu các biện pháp kích thích tại Trung Quốc có đủ sức để kéo dài tình trạng hiện tại của thị trường thép Trung Quốc, và do đó, duy trì nhu cầu về quặng sắt - mặt hàng xuất khẩu chủ lực của Úc sang Trung Quốc nói riêng và trên toàn cầu nói chung. Câu hỏi này nảy sinh bởi ngành công nghiệp này cũng đang đối mặt với những giới hạn cấu trúc tương tự như ngành xây dựng, một phần do những lý do có liên quan.

Một quy luật thực nghiệm - gần như là một "quy luật sắt" - cho thấy khi các quốc gia đạt đến một ngưỡng phát triển kinh tế nhất định, nhu cầu thép nội địa bình quân đầu người sẽ chạm đỉnh, ngoại trừ trường hợp của Nhật Bản hoặc Hàn Quốc với ngành công nghiệp đóng tàu xuất khẩu quy mô lớn. Vượt qua mức GDP này, nền kinh tế sẽ chuyển hướng mạnh mẽ sang lĩnh vực dịch vụ và không còn nhu cầu thép bổ sung trên đầu người. Phân tích trước đây của RBA xác định ngưỡng này vào khoảng 10,000 USD theo giá năm 1990; quy đổi theo giá hiện tại sẽ tương đương khoảng 24,000 USD. Trung Quốc đã vượt qua mốc này, và với xu hướng dân số suy giảm, Đỉnh tiêu thụ thép bình quân đầu người cũng đồng nghĩa với Đỉnh tổng tiêu thụ thép.

Như Justin Smirk, chuyên gia kinh tế cao cấp của Westpac Economics, đã nhấn mạnh trong Báo cáo Triển vọng Thị trường tháng 10 của chúng tôi, sản lượng thép Trung Quốc đã đạt đỉnh vào năm 2020. Không có triển vọng tăng trưởng đáng kể cho thị trường này trong dài hạn. Mặc dù vậy, với vị thế là nhà sản xuất chi phí thấp và đáng tin cậy, Úc sẽ tiếp tục duy trì thị trường xuất khẩu lớn, ngay cả khi Trung Quốc chuyển hướng sang sử dụng nhiều thép phế liệu hơn trong sản xuất trong tương lai. Và trong ngắn hạn, việc củng cố ngành công nghiệp thép của Trung Quốc sẽ có lợi cho quặng nhập khẩu mà Úc sản xuất. Tuy nhiên, tương tự như các biện pháp kích thích được công bố gần đây, những yếu tố này chỉ tạm thời trì hoãn sự suy giảm gần như không thể tránh khỏi trong các ngành công nghiệp có lý do thuộc về cấu trúc để thu hẹp quy mô. Chúng không tạo ra những động lực mới cho sự tăng trưởng bền vững của nền kinh tế Úc.