Thoạt nhìn, Argentina đứng trước sự lựa chọn khó khăn ở vòng hai của cuộc bầu cử tổng thống vào ngày 19/11. Sergio Massa, bộ trưởng tài chính hiện tại của chính phủ đang tạo ra mức lạm phát 138% cùng một hệ thống kỳ lạ với nhiều loại tỷ giá hối đoái chính thức khác nhau, đang phải đối đầu với Javier Milei. Ông Milei là người theo chủ nghĩa tự do, người nói rằng muốn phá bỏ hệ thống này, mượn ý tưởng từ Friedrich Hayek, Milton Friedman và các nhà kinh tế thị trường tự do khác.

Tuy nhiên, dù ai thắng, những người Argentina theo chủ nghĩa cải cách vẫn nghi ngờ liệu đất nước này có thực sự thay đổi. Rất có thể, ông Massa sẽ tăng gấp đôi việc in tiền; ông ta không mấy quan tâm đến việc dỡ bỏ hệ thống bảo trợ đang ngăn cản tăng trưởng bền vững. Phía bên kia, ông Milei sẽ nhận được rất ít sự ủng hộ trong Quốc hội. Ông không có kinh nghiệm thực thi chính sách. Nhiều nhà kinh tế học theo định hướng thị trường có thiện cảm với ông Milei và thậm chí cả những người tư vấn cho ông đều có những ý tưởng mơ hồ một cách đáng ngạc nhiên về những gì Argentina cần làm để cải thiện nền kinh tế của mình. Đất nước đang cảm thấy bế tắc.

Argentina là một ví dụ cực đoan cho một xu hướng rộng hơn. Thế giới đã quên cách cải cách. Chúng tôi đã phân tích dữ liệu từ Viện Fraser, một tổ chức tư vấn về thị trường tự do, đo lường “tự do kinh tế” trên thang điểm 10. Chúng tôi định nghĩa “kinh tế học liều lĩnh” là khi một quốc gia cải thiện từ 1.5 điểm trở lên—bằng một phần tư khoảng cách giữa Thụy Sĩ và Venezuela—trong vòng một thập kỷ, cho thấy rằng các cải cách tự do hóa đã được thực hiện. Trong những năm 1980 và 1990, điều này là phổ biến khi các quốc gia trước đây thuộc Liên Xô cũ mở cửa và nhiều quốc gia được coi là không thể cải cách, chẳng hạn như Ghana và Peru, đã chứng tỏ rằng trên thực tế họ có thể cải cách (xem biểu đồ). Các chính trị gia đã thay đổi các quy tắc ngoại thương, củng cố các ngân hàng trung ương, cắt giảm thâm hụt ngân sách và bán các công ty nhà nước.

Trong những năm gần đây, chỉ một số ít quốc gia, trong đó có Hy Lạp và Ukraine, đã thực hiện cải cách. Và trong thập kỷ tới 2020 chỉ có hai nước là Myanmar và Iraq cải thiện hơn 1.5 điểm. Cùng năm đó, một bài báo của các nhà kinh tế tại trường đại học Georgetown và Harvard, cũng như IMF, đã xem xét các cải cách cơ cấu và tìm thấy kết quả tương tự. Trong những năm 1980 và 1990, các chính trị gia trên khắp thế giới đã thực hiện rất nhiều dự án. Đến những năm 2010, các cuộc cải cách đã bị đình trệ.

Kinh tế học liều lĩnh (Daredevil economics) đã không còn phổ biến một phần vì nhu cầu về nó ít hơn. Theo phân tích của chúng tôi về dữ liệu của Viện Fraser, mặc dù trong những năm gần đây, các nền kinh tế đã trở nên kém tự do hơn, nhưng mức trung bình của ngày nay đã tự do hơn 30% so với năm 1980. Có ít công ty nhà nước hơn. Thuế quan thấp hơn. Ngay cả ở Argentina, các ngành công nghiệp viễn thông và hướng tới người tiêu dùng cũng tốt hơn trước đây.

Nhưng sự thoái trào của chủ nghĩa kinh tế liều lĩnh cũng phản ánh niềm tin số đông rằng tự do hóa đã thất bại. Trong trí tưởng tượng phổ biến, những thuật ngữ như “kế hoạch điều chỉnh cơ cấu” hay “liệu pháp sốc” gợi lên hình ảnh về tình trạng bần cùng hóa ở châu Phi, sự hình thành các quốc gia mafia ở Nga và Ukraine, cũng như tình trạng vi phạm nhân quyền ở Chile. Những cuốn sách như “Toàn cầu hóa và những bất mãn của nó” của Joseph Stiglitz xuất bản năm 2002, và “Học thuyết sốc” của Naomi Klein năm 2007, đã kích động sự phản đối đối với “sự đồng thuận Washington” về thị trường tự do. Ở Châu Mỹ Latinh, “tân tự do” hiện nay là một thuật ngữ kiểu lạm dụng; ở những nơi khác, nó hiếm khi được sử dụng như một sự tích cực. Nhiều người Argentina cho rằng những nỗ lực tự do hóa nền kinh tế của nước này vào những năm 1990 đã gây ra một cuộc khủng hoảng tài chính nghiêm trọng vào năm 2001.

Ngày nay, các tổ chức quốc tế như IMF và Ngân hàng Thế giới ít quan tâm đến chủ nghĩa kinh tế liều lĩnh hơn trước đây. Trong ấn bản “Triển vọng kinh tế thế giới” xuất bản vào tháng 10 năm 1993, IMF đã nhắc đến từ “cải cách” 139 lần. Trong ấn bản mới nhất được xuất bản đúng 30 năm sau, từ này chỉ xuất hiện 35 lần. Ngày nay, Mỹ có một sự đồng thuận mới, trong đó có quan điểm hoài nghi về lợi ích của toàn cầu hóa, ưu tiên lợi ích trong nước hơn lợi ích quốc tế và ủng hộ các khoản trợ cấp quy mô lớn nhằm đẩy nhanh quá trình chuyển đổi xanh và đưa sản xuất về nước. Với ít sự kiềm tỏa hơn từ phương Tây, các chính phủ ở các nơi khác cảm thấy ít áp lực hơn trong việc cải cách nền kinh tế của chính họ. Những nhà kinh tế tự do của Argentina vào những năm 1990 có mối liên kết sâu sắc với Mỹ. Ngày nay có ít kết nối như vậy tồn tại hơn.

Chuẩn bị sốc

Tuy nhiên, quan điểm cho rằng kinh tế học liều lĩnh đã thất bại không thể đứng vững được trước sự suy xét kỹ lưỡng, ngay cả khi các dự án ban đầu thường gây ra tổn thất ngắn hạn. Vào những năm 1990, ba nước vùng Baltic đã tự do hóa giá cả và thị trường lao động. Điều này cho phép họ chuyển từ thành viên Liên Xô sang thành viên đồng euro trong vòng 25 năm (xem biểu đồ). Trong những năm 2010, Hy Lạp đã thực hiện nhiều cải cách theo yêu cầu của IMF và chính quyền châu Âu. Đầu tư trực tiếp nước ngoài vào hiện đang tăng vọt và GDP của Hy Lạp năm nay dự kiến sẽ tăng tăng trưởng khoảng 2.5%—một trong những mức cao nhất ở châu Âu. Cách đây không lâu nhiều người cho rằng Trung Quốc đã từ bỏ nền kinh tế liều lĩnh và đã thành công. Sự suy yếu kinh tế gần đây, bao gồm cả thị trường bất động sản hỗn loạn dưới thời Chủ tịch Tập Cận Bình, đã đặt ra nghi ngờ về quan điểm này.

Quả thực, ngày càng có nhiều nghiên cứu cho thấy rằng kinh tế học liều lĩnh phần lớn đã đạt được mục tiêu của nó. Một bài báo của Antoni Estevadeordal thuộc Viện Georgetown Châu Mỹ và Alan Taylor của Đại học California, Davis nghiên cứu tác động của việc tự do hóa thuế quan đối với vốn nhập khẩu và hàng hóa trung gian từ những năm 1970 đến những năm 2000, phát hiện ra rằng chính sách này làm tăng tốc độ tăng trưởng GDP khoảng 1%. điểm. Mười năm sau khi bắt đầu “làn sóng cải cách”, GDP bình quân đầu người cao hơn khoảng 6 điểm phần trăm so với dự kiến, theo một bài báo xuất bản năm 2017 của các nhà kinh tế tại Ngân hàng Trung ương Châu Âu, trong đó phân tích mức thu nhập từ năm 1961 đến năm 2000 từ 22 quốc gia thuộc các nước khác nhau.

Trong khi đó, một bài báo xuất bản vào năm 2021 của Anusha Chari thuộc Đại học Bắc Carolina, Chapel Hill và Peter Blair Henry và Hector Reyes của Đại học Stanford nhận thấy những tác động tích cực từ nhiều cải cách ở các thị trường mới nổi, từ ổn định lạm phát cao đến mở cửa thị trường vốn . Ví dụ, tự do hóa thương mại có xu hướng nâng tốc độ tăng trưởng GDP trung bình trong một thập kỷ lên hơn 2.5 điểm phần trăm một năm. Trong một bài báo khác, tập trung vào Châu Mỹ Latinh, Ilan Goldfajn, chủ tịch Ngân hàng Phát triển Liên Mỹ và các đồng nghiệp thừa nhận rằng tốc độ tăng trưởng thật đáng thất vọng, nhưng cho rằng “nếu không có một số chính sách đồng thuận của Washington, sẽ rất khó khăn, nếu không nói là không thể, để đạt được sự ổn định kinh tế vĩ mô và khôi phục khả năng tiếp cận nguồn tài chính nước ngoài vào cuối những năm 1980 và đầu những năm 1990.” Nghiên cứu khác cho thấy tốc độ tăng trưởng nhanh hơn ở Châu Phi kể từ năm 2000 trong số các nước đang cải cách.

Ở hầu hết những nơi mà cải cách dường như thất bại, vấn đề là do thiếu cam kết. Lấy Ukraine làm ví dụ, nơi mà ngay cả trước Covid-19 và GDP bình quân đầu người trong cuộc xâm lược của Nga vẫn thấp hơn so với khi Liên Xô sụp đổ. Vào đầu những năm 1990, rõ ràng là chính phủ đã không coi trọng nền kinh tế liều lĩnh. Một bản ghi nhớ được viết cho Ngân hàng Thế giới vào năm 1993 bởi Simon Johnson và Oleg Ustenko, hai nhà kinh tế, lưu ý rằng “chỉ có một loạt chính sách cứng rắn hơn và triệt để hơn mới có thể ngăn chặn siêu lạm phát, nhưng dường như không có lãnh đạo chính trị nào sẵn sàng áp dụng các biện pháp này”. Điều khiến Argentina sụp đổ năm 2001 không phải là nền kinh tế liều lĩnh như người ta thường lầm tưởng. Đó là thâm hụt ngân sách lớn liên tục.

Có lẽ ông Milei sẽ chứng minh được những nghi ngờ hướng về mình là sai. Có lẽ ông sẽ thắng cử và sau đó thực hiện những cải cách kinh tế hợp lý. Điều này sẽ bao gồm tự do hóa thương mại và tạo điều kiện dễ dàng hơn cho các ông chủ Argentina trong việc tuyển dụng và sa thải. Làm như vậy sẽ giúp ích cho đất nước rất nhiều. Nó cũng sẽ chứng minh cho phần còn lại của thế giới thấy một con đường phía trước. Kinh tế liều lĩnh có thể mang tính liều, nhưng nó sẽ mang lại kết quả.