Ngay cả với sự giảm giá trong năm nay,trái phiếu kho bạc vẫn cần có những cảnh báo như “cẩn thận bỏng” được dán trên mỗi cốc cà phê của Starbucks. Điều tương tự nên được áp dụng với trái phiếu của hầu hết các quốc gia G-10.

Trên thực tế, kể cả khi các nước phát triển có thịnh vượng và giàu có, trái phiếu vẫn là một công cụ cần thiết trong một danh mục đầu tư nếu có gì đó bất lợi – như trường hợp phiên thứ Sáu. Đó là lý do tại sao sự thoái trào của các quỹ 60/40 (60% cổ phiếu/40% trái phiếu) là một sự phóng đại.

Khi ảnh hưởng của cơn bão Katrina càn quét thị trường toàn cầu, các nhà đầu tư vẫn thích sự an toàn của trái phiếu, ngay cả khi chúng được định giá “trên trời”. Xét cho cùng, đó sẽ chỉ là vấn đề nếu tự mình săn đuổi một tài sản cực kỳ đắt đỏ, ngược lại sẽ thuận lợi nếu có sức mạnh về số lượng khi mọi người cùng tham gia.

Trong nghiên cứu gần đây của quỹ Ardea Investment Management, Anchalee Worrachate chỉ ra rằng, danh mục đầu tư 60/40 truyền thống có mức độ biến động thấp hơn so với những danh mục chỉ nghiêng về tài sản rủi ro.

Điều đó nói lên rằng, những người đi ngược với mô hình đầu tư 60/40 vẫn có lý: với trái phiếu đắt như vậy, thì chỉ có một hướng đi cho trái phiếu – giả sử tác động của Omicron là nhẹ - đó là tăng. Tuy nhiên, lôgic không phải lúc nào cũng có nghĩa là lợi suất sẽ cứ tăng.

Các nhà phê bình danh mục đầu tư 60/40 cũng không nhận ra sự kỳ diệu của các mối tương quan xét về tiêu chí “danh mục đầu tư”: một nhà quản lý quỹ hoàn toàn thuyết phục rằng chúng ta đã qua thời điểm lợi suất thấp kỷ lục nhưng sẽ vẫn cần một số trái phiếu đi cùng với các tài sản rủi ro hơn miễn là chúng không có cùng một chu kỳ. Theo cách nói thống kê: tương quan nhỏ hơn 1. Nói cách khác, trái phiếu và cổ phiếu không nhất thiết phải có tương quan nghịch để các nhà quản lý quỹ kiếm được nhiều lợi nhuận hơn cho từng chút biến động. Và đó cũng chính là khó khăn lớn nhất.