Sau chiến tranh lạnh, Mỹ và châu Âu đã thiết lập một trật tự kinh tế dựa trên thị trường mở, thương mại toàn cầu và sự hạn chế can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế, trong đó biến đổi khí hậu là một mối đe dọa ngầm. Việc cho phép các quốc gia như Trung Quốc hay Nga tham gia vào nền kinh tế toàn cầu được nhiều người coi là có lợi cho cả họ và các đối tác thương mại phương Tây. Khi hai nước phát triển, họ chắc chắn sẽ áp dụng kinh tế thị trường và cuối cùng là kinh tế dân chủ. Những thứ khác có thể rất quan trọng, nhưng sự thận trọng về các quyết định kinh tế nên được ưu tiên hơn.

Các nhà hoạch định chính sách ở cả hai bờ Đại Tây Dương đã đi đến kết luận rằng an ninh quốc gia và biến đổi khí hậu phải được đặt lên hàng đầu. Tại Brussels, người ta nói về “an ninh kinh tế” và “quyền tự chủ chiến lược”—các nhà hoạch định chính sách muốn khối này có thể vạch ra hướng đi của riêng mình. Ursula von der Leyen, chủ tịch Ủy ban châu Âu, gần đây đã nói rằng bà muốn “giảm thiểu rủi ro” trong quan hệ với Trung Quốc. Các quan chức ở Washington cũng có tham vọng tương tự. Họ tin rằng trật tự thế giới cũ đã khiến các cơ sở công nghiệp của Mỹ suy tàn, tạo ra sự phụ thuộc kinh tế có thể bị lợi dụng để đạt được lợi ích địa chính trị, khiến cuộc khủng hoảng khí hậu không được giải quyết và gia tăng bất bình đẳng theo cách làm suy yếu nền dân chủ. Tuy nhiên, họ phải đánh đổi để theo đuổi những chính sách an ninh lớn lao hơn, giải quyết biến đổi khí hậu và tìm cách chống lại mối đe dọa từ Trung Quốc. Ngay cả khi các yếu tố kinh tế không còn chiếm ưu thế, thì ngành kinh tế học vẫn có những lợi ích thiết thực để các nhà hoạch định chính sách cân nhắc.

Để sử dụng hợp lý một vũ khí kinh tế, chẳng hạn như các lệnh trừng phạt, quốc gia phải đánh giá chính xác chi phí của chúng. Cuộc xâm lược Ukraine của Nga năm ngoái đã cho chúng ta thấy một trường hợp thử nghiệm. Vào thời điểm đó, các cuộc tranh luận đã nổ ra ở EU về việc có nên cấm nhập khẩu khí đốt của Nga hay không. Nỗi sợ hãi - được các doanh nghiệp và liên đoàn công nghiệp lên tiếng mạnh mẽ - là một lệnh cấm vận sẽ là một đòn giáng kinh tế tàn bạo không phải với Nga mà là với châu Âu. Khi một nhóm các nhà kinh tế, bao gồm Ben Moll tại Trường Kinh tế Luân Đôn và Moritz Schularick tại Đại học Bonn, phân tích tác động có thể xảy ra của các biện pháp như vậy vào thời điểm đó, họ đã dự báo một tác động mạnh, những nền kinh tế sẽ thích nghi nhanh chóng với cú sốc. Và EU đã tránh được suy thoái, mặc dù mức tiêu thụ khí đốt trong 12 tháng tính đến tháng 2 thấp hơn 15% so với một năm trước đó. Trong một bài báo mới, ba nhà kinh tế từ nhóm đưa ra dự báo ban đầu lập luận rằng châu Âu thậm chí có thể chịu được lệnh cấm vận khí đốt ngay lập tức vào tháng 4 năm 2022, thay vì cắt giảm sau đó trong mùa hè. Một bài báo sắp xuất bản của Lionel Fontagne thuộc Trường Kinh tế Paris và những người khác, nghiên cứu về cú sốc giá năng lượng ở Pháp trong vài thập kỷ qua, cũng đưa ra kết luận tương tự: các công ty thích ứng nhanh chóng bằng cách cắt giảm việc làm và sản xuất.

Thế còn xung đột kinh tế giữa phương Tây và một đối thủ lớn hơn, mạnh hơn, chẳng hạn như Trung Quốc thì sao? Sử dụng mô hình tương tự như nhóm trên—và chỉ xem xét đầu vào trung gian, chẳng hạn như chất bán dẫn hoặc bộ phận động cơ, thay vì thành phẩm—các nhà nghiên cứu tại Ngân hàng Trung ương Châu Âu chia thế giới thành hai khối: “Đông” và “Tây”. Nếu các khối quay trở lại giao dịch thương mại hạn chế vào giữa những năm 1990, phân tích cho thấy tác động ngắn hạn, trước khi nền kinh tế thế giới điều chỉnh, sẽ rất lớn, vào khoảng 5% GDP toàn cầu. Nhưng theo thời gian, tổn thất sẽ giảm xuống còn khoảng 1%. Tác động đối với Mỹ và Trung Quốc sẽ tương đối nhỏ so với các nền kinh tế hội nhập toàn cầu hơn như khu vực đồng euro. Các nền kinh tế mở nhỏ, như Hàn Quốc, sẽ chịu gánh nặng.

Một khía cạnh hấp dẫn của xung đột Đông-Tây là sự phổ biến về công nghệ, một thành phần quan trọng trong tăng trưởng kinh tế. Ít thương mại hơn có nghĩa là ít cơ hội học tập hơn, đặc biệt là đối với các nước nghèo. Carlos Goes của Đại học California, San Diego, và Eddy Bekkers của WTO xem xét tác động mà sự đổ vỡ trong các mối quan hệ có thể gây ra, họ thấy rằng những hậu quả đối với nền kinh tế Mỹ, với tư cách là nước dẫn đầu về công nghệ, lại có thể kiểm soát được. Tác động đối với Trung Quốc hoặc Ấn Độ là đáng kể, vì cả hai nước sẽ bỏ lỡ các cơ hội để thăng tiến.

Sự đánh đổi có thể đau đớn hơn khi liên quan đến biến đổi khí hậu. Tổng thống Joe Biden đã dành hơn 1 nghìn tỷ đô la trong thập kỷ tới để kích thích xanh và sản xuất. Đã có những khoản đầu tư cao cấp của các công ty lớn. Nhưng đây rất có thể là những kế hoạch đã được đưa ra để đảm bảo trợ cấp. Trong khi đó, bằng chứng về sự can thiệp để thúc đẩy việc làm trong ngành công nghiệp hoàn toàn trái ngược nhau. Chiara Criscuolo của OECD và những người khác đã phân tích những nỗ lực trước đây của EU. Họ cho thấy có các kế hoạch của khối hỗ trợ việc làm, nhưng chỉ ở các công ty nhỏ, các công ty lớn có xu hướng nhận khoản thanh toán mà không tạo thêm việc làm.

Các quốc gia khác đang tái tài trợ bằng các khoản trợ cấp xanh của riêng họ và có khả năng bổ sung thêm nữa—điều này có thể không khôn ngoan. Thế giới cần từng chút hiệu quả kinh tế để duy trì khí hậu ổn định, vì nguồn lực có hạn và ngân sách chính phủ ngày càng căng thẳng. Trong một bài báo mới, Katheline Schubert của Trường Kinh tế Paris và những người khác xem xét các kết hợp khác nhau giữa thuế carbon và trợ cấp xanh. Họ nhận thấy rằng việc dựa vào trợ cấp để làm xanh nền kinh tế đòi hỏi chi phí lớn so với giá carbon.